Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Жукова А.А.
при секретаре Юнусовой Л.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Старченко Г.М. об отмене постановления о производстве удержания из пенсии и постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества
у с т а н о в и л:
Старченко Г.М. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска от Дата обезличена г. о производстве удержаний из пенсии, постановления судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска от Дата обезличена г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.
В обоснование заявленных требований заявитель указала, что Дата обезличена года Калининским районным судом г. Челябинска было вынесено апелляционное решение, которым были удовлетворены исковые требования И.Р.М., со Старченко Г.М. в пользу И.Р.М. была взыскана сумма ущерба в размере 62927,34 руб. На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство, судебным приставом – исполнителем было предложено Старченко Г.М. добровольно исполнить решение суда единым платежом. В связи с тяжелым материальным положением возможность выплатить всю взысканную по решению суда сумму заявителю не представляется возможным, единственным источником дохода является пенсия, иных источников дохода не имеет. Дата обезличенаг. обратилась к судебному приставу исполнителю с заявлением об отсрочке исполнительных действий, до рассмотрения дела в Челябинском областном суде. Дата обезличенаг. Старченко Г.М. обратилась к судебному приставу – исполнителю с заявлением о рассрочке платежа, путем ежемесячного погашения долга. Дата обезличена г. ею был осуществлен первый платеж. Дата обезличена года она узнала, что приставом было вынесено постановление о производстве удержаний из пенсии в размере 50%. Кроме того, приставом было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. С данными постановлениями не согласна, в связи с чем обратилась с заявлением в суд.
В судебном заседании заявитель Старченко Г.М. поддержала доводы заявления по основаниям, изложенным в нем.
Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска С.Г.М. в судебном заседании возражала против доводов заявления, представила письменный отзыв, в котором указала, что Дата обезличена года было возбуждено исполнительное производство, с данным постановлением Старченко Г.М. была ознакомлена. Дата обезличена года в счет погашения задолженности должником была внесена денежная сумма в размере 1000 руб. Согласно сведений Управления Росреестра по Челябинской области за должником Старченко Г.М. зарегистрировано недвижимое имущество, в связи с чем в обеспечение исполнения решения суда приставом было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного имущества. Также было установлено, что Старченко Г.М. является получателем пенсии. Дата обезличена года в адрес Калининского РОСП г. Челябинска поступило заявление взыскателя И.Р.М. о взыскании задолженности из пенсионных выплат причитающихся должнику Старченко Г.М. До настоящего времени должником решение суда не исполнено, доказательств исполнения решения либо доказательств уважительности причин не исполнения решения не представлено, в связи с чем приставом вынесено постановление о производстве удержаний из пенсии.
Представители заинтересованных лиц ГУФССП по Челябинской области, Калининского РОСП г. Челябинска, И.Р.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав все письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, а также постановлением о возбуждении исполнительного производства от Дата обезличена года, что судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с должника Старченко Г.М. в пользу взыскателя И.Р.М. задолженности в размере 62927,34 руб.
Дата обезличена года Старченко Г.М. была ознакомлена с данным постановлением.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней, в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
Из представленной судебным приставом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, также из пояснений заявителя следует, что у Старченко Г.М. на праве собственности имеется две двухкомнатные квартиры по ....
Согласно ст. 80 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Дата обезличена года судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества Старченко Г.М.
Довод заявителя об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в связи с рассмотрением мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска заявления о рассрочке исполнения решения суда, способе и размере погашения задолженности, не может быть принят судом во внимание, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества направлены на исполнение судебного решения, факт рассмотрения заявления о рассрочке исполнения решения суда само по себе не свидетельствует о незаконности постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.
Дата обезличена года также вынесено постановление о производстве удержаний из пенсии должника в размере 50 % ежемесячно.
В соответствии со ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случае…отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
При этом при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ст. 99 Закона).
В соответствии с п.5 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как усматривается из материалов исполнительного производства меры по обращению взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не принимались, поскольку стоимость имущества значительно превышает сумму задолженности, подлежащей взысканию на основании решения суда.
Дата обезличена года в адрес Калининского РОСП г. Челябинска поступило заявление от взыскателя И.Р.М. о взыскании задолженности из пенсионных выплат причитающихся Старченко Г.М., в связи с чем судебным приставом было вынесено постановление о производстве удержаний из пенсии должника.
Доводы заявителя о том, что пенсия является ее единственным источником дохода и составляет 8650,71 руб., при этом сумма расходов на коммунальные платежи составляет 4000-5000 руб., иных источников дохода она не имеет, в связи с чем не имеет возможности выплатить всю сумму задолженности, не могут быть приняты во внимание.
До настоящего времени решение суда не исполнено, Дата обезличена года была внесена сумма в счет погашения задолженности в размере 1000 руб., должником не представлено доказательств исполнения судебного решения либо доказательства уважительности причин неисполнения решения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно на основании документов, вынесено постановление о производстве удержаний из пенсии должника в размере 50 %.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна" принципами исполнительного производства является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава – исполнителя при решении вопроса о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и решении вопроса о производстве удержаний из пенсии должника в размере 50%, в связи с чем, желоба заявителя Старченко Г.М. в указанной части удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Старченко Г.М. в удовлетворении заявления об отмене постановления о производстве удержания из пенсии и постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Жуков