Дело № 2 – 2663/2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шигаповой С.В.,
при секретаре Субботиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раисова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец - Раисов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику - ООО «Уралстрой» о взыскании заработной платы в размере 25 038 рублей, компенсации за просрочку выплаты заработной платы.
В обоснование исковых требований указал, что Дата обезличена года был принят на работу к ответчику в ООО «Уралстрой» на должность ****. Дата обезличена года был уволен в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию. Однако, в день увольнения полный расчет с ним произведен не был, предложенный ответчиком расчет в сумме 12 729 рублей 08 копеек, является неполным. Полагает, что ответчик должен был выплатить ему 25 038 рублей. До настоящего времени расчет по заработной плате с ним не произведен.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Затруднился представить расчет задолженности по заработной плате на день рассмотрения дела, подтвердив факт частичного погашения имеющейся задолженности со стороны ответчика.
Представитель ответчика ООО «Уралстрой» - Ненашева Т.А., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, в судебном заседании исковые требования признала в части, не оспаривала наличие задолженности по заработной плате в сумме 15 502 рублей 07 копеек, сославшись на получение истцом по банковской карте денежной суммы, в счет погашения задолженности по заработной плате.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Раисова А.В. в части.
Так, судом установлено и достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года и в соответствии с трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличена года Раисов А.В. был принят в ООО «Уралстрой» на должность ****. К трудовому договору заключено дополнительное соглашение от Дата обезличена года в соответствии, с которым, установлен должностной оклад 5 000 рублей, 15 % уральский коэффициент, истец ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией.
На основании приказа Номер обезличен к от Дата обезличена года Раисов А.В. уволен по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть расторжение трудового договора по инициативе работника.
В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В материалы дела представлены платежным поручениям о перечислении денежных средств, реестрам о перечислении заработной платы, ведомости о получении заработной платы, у работодателя перед истцом имеется задолженность по заработной плате в сумме 15 502 рублей. Кроме того, истцом в судебном заседании не отрицалось получение части денежных средств посредством банковской карты.
Поскольку судом установлено, нарушение прав истца на своевременную выплату заработной платы при увольнении, то права истца подлежат судебной защите.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом проверен представленный представителем ответчика расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, который не вызывает у суда сомнений в своей правильности, объективности и арифметической состоятельности, не оспаривался истцом в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 15 502 рублей 07 копеек и компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 382 рублей 18 копеек.
Учитывая частичное удовлетворение требований истца, в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 635 рублей 37 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 103, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Раисова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» в пользу Раисова А.В. задолженность по выплате заработной платы в размере 15 502 рублей 07 копеек, компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 382 рублей 18 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Раисова А.В. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 635 рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий: