Дело № 2-2847/2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего: судьи Панфиловой Н.В.
при секретаре: Скориненко Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АКБ "Банк Москвы" к Узловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору в сумме 477 661,50 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 416 948,79 рублей, суммы просроченных процентов в размере 34 577,81 рублей, комиссии за ведение счета в размере 10 915,03 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 15 219,87 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 976,62 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля FORD FOКUS идентификационный номер (VIN) –Номер обезличен, номер кузова - Номер обезличен, номер двигателя – Номер обезличен, 2008 года выпуска, черного цвета, установлении начальной продажной стоимости указанного автомобиля.
В обоснование иска указано, что согласно кредитному договору Номер обезличен от 16/07/2008 года Узлова М.В. получила кредит в сумме 491 000 рублей со сроком возврата 16/07/2013 года под 13 % годовых, для приобретения автомобиля. Возврат денежных средств и уплату процентов за пользование кредитом, согласно условиям кредитного договора, ответчик должен был производить путем внесения денежных средств на свой лицевой счет, открытый в Челябинском филиале ОАО «Банк Москвы» в сроки, установленные графиком погашения кредита. В соответствии с п. 4.7. кредитного договора при нарушении сроков внесения очередного платежа заемщик обязан уплатить банку помимо процентов за пользование кредитом также неустойку в размере 0,5 % за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно. Исполнение заемщиком условий данного кредитного договора обеспечено залогом вышеуказанного автомобиля, в соответствии с договором залога от 16/07/2008 года Номер обезличен. Обязательства, предусмотренные кредитным договором по предоставлению заемщику денежных средств, Банк исполнил полностью, путем перечисления денежных средств на счет, указанный заемщиком. Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком, в связи с чем, перед истцом образовалась задолженность в вышеуказанном размере. В соответствии с п. 5.1.7, 5.4.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, пени, штрафов при наличии просрочки по уплате ежемесячных платежей более 15 рабочих дней, начиная с даты направления письменного требования. В соответствии со ст. 348 ГК РФ кредитор вправе обратить взыскание на залог в случае исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Банком ответчику направлялось требование с предложением исполнить обязательства по кредитному договору, однако, указанное требование осталось без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.
В судебном заседании представитель истца Пантелеев С.М., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, в соответствии с отчетом об оценке, в сумме 464 303 рублей и способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.
Ответчик Узлова М.В. в судебном заседании признала исковые требования в части суммы основного долга, суммы просроченных процентов, расходов по оплате государственной пошлины, обращения взыскания на автомобиль, согласилась с первоначальной суммой реализации автомобиля и способом реализации. Сумму неустойки считала завышенной, несоразмерной основному обязательству, просила его снизить, начисление комиссии за ведение счета считала необоснованной.
Ответчику разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, предусматривающих последствия признания исковых требований.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим мотивам.
В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ)
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо неразрывно связано с личностью должника.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что согласно кредитного договора (п. 1.1. кредитного договора) Номер обезличен от 16/07/2008 года Узлова М.В. получила кредит в сумме 491 000 рублей со сроком возврата 16/07/2013 года под 13 % (п. 1.2. кредитного договора) годовых, для приобретения автомобиля. Возврат денежных средств и уплату процентов за пользование кредитом, согласно условиям кредитного договора, ответчик должен был производить путем внесения денежных средств на свой лицевой счет, открытый в Челябинском филиале ОАО «Банк Москвы» в сроки, установленные графиком погашения кредита (п. 1.3. кредитного договора).
В обеспечение исполнения заемщиком указанного кредитного договора между Банком и Узловой М.В. был заключен договор залога от 16/07/2008 года Номер обезличен, согласно которому в обеспечение обязательств, вытекающих из кредитного договора от 16/07/2008 года Узлова М.В. предоставила Банку в залог имущество – автомобиль марки FORD FOКUS идентификационный номер (VIN) –Номер обезличен, номер кузова - Номер обезличен, номер двигателя – Номер обезличен, 2008 года выпуска, черного цвета.
В связи с нарушением условий кредитного договора, истцом направлялась ответчику письменное требование об уплате кредита, процентов и штрафных санкций, которое последним не исполнена.
Согласно расчету, представленному истцом, в части основного долга и процентов, с которым суд согласился, задолженность Узловой М.В. по состоянию на 31/05/2010 года составляет: основной долг в размере 416 948,79 рублей, просроченные проценты в сумме 34 577,81 рублей.
В соответствии с п. 5.1.7, 5.4.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, пени, штрафов при наличии просрочки по уплате ежемесячных платежей более 15 рабочих дней, начиная с даты направления письменного требования.
Поскольку должником Узловой М.В. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнены, исковые требования Банка о взыскании в последней в пользу истца задолженности в по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом предъявлено также и требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 15 219,87 рублей
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, является верным.
У суда нет оснований сомневаться в расчете неустойки, выполненным истцом, так как данный расчет проверен судом и соответствует требованиям вышеназванного законодательства.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Следуя указанной норме права, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Соответственно, размер неустойки за нарушение сроков оплаты суд считает необходимым снизить до 10 000 рублей.
Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета в сумме 10 915,03 рублей.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 г. N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета (пункт 1.2. кредитного договора) ущемляет установленные законом права потребителя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу банка комиссии за ведение счета в размере 10 915,03 рублей.
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанного выше автомобиля и установлении начальной продажной цены в размере 464 303 рублей, в соответствии с отчетом Номер обезличен об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выполненным ООО "ВК".
Как судом указывалось выше, в обеспечение исполнения заемщиком кредитного договора между Банком и Узловой М.В. 16/07/2008 года заключен договор залога, согласно которому в обеспечение обязательств, вытекающих из кредитного договора от 16/07/2008 года Узлова М.В. предоставила Банку в залог имущество – автомобиль марки FORD FOКUS идентификационный номер (VIN) –Номер обезличен, номер кузова - Номер обезличен, номер двигателя – Номер обезличен, 2008 года выпуска, черного цвета.
Согласно п. 2.2.3. договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога и/или принять меры к обеспечению сохранности предмета залога, плоть до изменения места его хранения, в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору, в том числе требования банка о досрочном возврате кредита, а также в случае нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных договором.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости автомобиля, являющегося предметом залога, стоимость реализации заложенного имущества в размере 464 303 рублей принимается судом при определении начальной продажной стоимости вышеуказанного автомобиля. Указанная стоимость ответчиком не оспорена.
Также суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание ответчиком исковых требований в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, обращения взыскания на автомобиль и определении его начальной стоимости реализации, способа реализации, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 967,62 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от 04/06/2010 года, подлежат возмещению путем взыскания с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АКБ "Банк Москвы" удовлетворить частично.
Взыскать с Узловой М.В. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 16/07/2008 года в размере: суммы основного долга – 416 948,79 рублей, суммы просроченных процентов – 34 577,81 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты - 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 976,62 рублей, всего взыскать 473 503,22 рублей.
Обратить взыскание на автомобиль марки FORD FOКUS идентификационный номер (VIN) –Номер обезличен, номер кузова - Номер обезличен, номер двигателя – Номер обезличен, 2008 года выпуска, черного цвета, принадлежащий на праве собственности Узловой М.В., путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 464 303 рублей.
В исковых требованиях в оставшейся части АКБ "Банк Москвы" - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда через районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий. Судья: