Дело №2-1328/2010г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличенагода г.Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Агарышевой И.В.
при секретаре Болдыревой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Потапова И.Н. к Помыткиной Н.А. о взыскании долга по договору займа,
встречному иску Помыткиной Н.А. к Потапову И.Н. о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Потапов И.Н. обратился к ответчику с требованием о выплате суммы долга в размере 300 000 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 6 200 руб.
В обоснование исковых требований указал, что Дата обезличена года Помыткина Н.А. взяла у него в долг 300 000руб. сроком до Дата обезличена года, написав расписку. Однако, до настоящего времени долг не возвращен. От уплаты долга в добровольном порядке ответчик отказался.
Дата обезличена года Помыткина Н.А. предъявила к Потапову И.Н. встречные требования о признании договора займа от Дата обезличена года незаключенным в силу его безденежности. В обоснование требований указала, что Дата обезличена года выдала Потапову И.Н. расписку одновременно с передачей 100 000руб. авансом под его обязательство оказать содействие истцу, как директору ООО Э в заключении подрядного договора на 2010 год, что им не было выполнено. В связи с отсутствием факта передачи денежных средств, договор считается незаключенным.
В судебном заседании Потапов И.Н. настаивал на исковых требованиях и пояснял, что Дата обезличена года между ним и Помыткиной Н.А. был заключен договор займа и он передал ей 300 000руб. Помыткина Н.А. должна была вернуть деньги до Дата обезличена года. Однако, до настоящего времени не вернула. События, произошедшие Дата обезличена года, связанные с изъятием у него денежных средств на таможне, никакого отношения к этому займу не имеют. Встречные требования не признал и пояснил, что он действительно является директором ООО ЭД у которой с ООО Э директором которой является Помыткина Н.А. заключен один договор подряда Номер обезличен от Дата обезличена года, во исполнение обязательств по которому Дата обезличена года передала ему 100 000 руб., оформив передачу расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена года. Указанными денежными средствами он распорядился, выдав рабочим по договору от Дата обезличена года заработную плату в этот же день. Утром Дата обезличена года он передал Помыткиной Н.А. 300 000руб. по расписке, а после обеда она передала ему 100 000руб. по иному гражданско-правовому договору, заключенному между юридическими лицами от Дата обезличена года.
Помыткина Н.А. просила о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель Помыткиной Н.А. – Липатова Л.М. в судебном заседании требования Потапова И.Н. не признала, настаивала на требованиях и доводах иска о признании договора незаключенным в силу его безденежности.
Заслушав в судебном заседании Потапова И.Н., его представителя – Волкова В.А., представителя Липатову Л.М., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Помыткиной Н.А. не подлежащими удовлетворению, а требования Потапова И.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или … Договор займа считается заключенным с момента передачи им вещей того же рода и качества ( ст. 807 ГКРФ)
Таким образом, договор займа является реальным договором. Он считается заключенным с момента передачи заемщику денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или… ( ч.2 ст. 808 ГКРФ).
В соответствии с ч.2 ст. 408 ГКРФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то, кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника, удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Как следует из материалов дела, расписка находилась и была представлена в суд именно Потаповым И.Н., т.е. кредитором. Таким образом, обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, должником Помыткиной Н.А. не были исполнены.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Пока не доказано обратное, предполагается разумность и добросовестность лиц. Бремя доказывания обратного возлагается в данном случае на ответчика Помыткину Н.А.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По договору займа существенными являются следующие условия: о деньгах, подлежащих передаче заемщику (количество, сумма,..); сроке предоставления имущества заемщику; порядке возврата займа займодавцу.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. ( ч.1 ст. 431 ГКРФ)
Исходя из буквального значения содержащихся в расписке слов и выражений в судебном заседании установлено, что Дата обезличена года Потапов И.Н. и Помыткина Н.А. заключили договор займа, по условиям которого Помыткина Н.А. заняла у Потапова И.Н. в долг 300 000 руб.
Договор облекли в простую письменную форму.
Факт написания данной расписки представитель Помыткиной Н.А. в судебном заседании не оспаривала, т.е. договор соответствует ст. 807,808 ГК РФ.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ)
Первое требование было направлено Помыткиной Н.А. Дата обезличена года, однако не получено последней. л.д.22)
Исковое заявление было получено Помыткиной Н.А. Дата обезличена года.
На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона – ст. 309 ГК РФ.
Свое обязательство по возврату долга Помыткина Н.А. не выполнила.
Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме в соответствии со ст. 812 ГК РФ)
Оспаривая договор по безденежности, истец Помыткина Н.А. ссылается на письменные доказательства в виде расходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.17), счет Номер обезличен, открытый в ОАО «Челябинвестбанк» на имя Помыткина О.Ю., который Дата обезличена года снял со счета 150 000руб., свидетельство о заключении брака с Помыткиным О.Ю. (43-45)
Однако, указанные письменные доказательства как сами по себе, так и в своей совокупности также не свидетельствуют о том, что денежные средства займодавцем Потаповым И.Н. в действительности не передавались. Так, из содержания расходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что денежная сумма в размере 100 000руб. передана через Потапова И.Н. ООО ЭД Как установлено из представленного Потаповым И.Н. договора подряда Номер обезличен от Дата обезличена года Потапов И.Н. действительно является директором ООО ЭД которое заключило с ООО Э договор подряда, и от имени последнего договор подписан директором Помыткиной Н.А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой в федеральный бюджет государственной пошлины при подаче исковых требований в размере 6 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Помыткиной Н.А. в удовлетворении встречных требований к Потапову И.Н. о признании договора займа от Дата обезличена года незаключенным отказать.
Взыскать с Помыткиной Н.А. в пользу Потапова И.Н. по договору займа от Дата обезличена года сумму основного долга в размере 300 000 руб., а также 6 200руб. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: