Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 года город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шигаповой С.В.,
при секретаре Субботиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Е.А. к ОАО Росстрах о взыскании страхового возмещения, компенсации судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Соколова Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ОАО Росстрах о взыскании страхового возмещения в размере 316 590 рублей, компенсации расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 365 рублей 90 копеек.
В обоснование исковых требований указала, что Дата обезличена года в 23 часа 50 минут в городе Кургане на перекрестке ... – ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Соколова С.В., управляющего автомобилем BMW 318i государственный номер Номер обезличен с автомобилем ВАЗ 2107 государственный номер Номер обезличен, под управлением Матвеева И А Соколов С.В., управлял автомобилем на основании доверенности от Дата обезличена года. Автомобиль BMW 318i государственный номер Номер обезличен принадлежи истице. Данный автомобиль был застрахован по полису комплексного страхования транспортных средств в ОАО «Росстрах». Размер причиненного ущерба составил 313 590 рублей, стоимость услуг по оценке составила 3000 рублей. Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение до настоящего времени не произведено.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Богомолова А.А., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, выданной на срок три года, исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на основания, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» - Кошмин Д.Н., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования не признал, не указав причины несогласия с исковыми требованиями.
Третье лицо Соколов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Так, судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что Дата обезличена года в 23 часа 50 минут в городе Кургане на перекрестке проспектов Машиностроителей – Голикова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Соколова С.В., управляющего на основании доверенности от Дата обезличена года автомобилем BMW 318i государственный номер Номер обезличен, с автомобилем ВАЗ 2107 государственный номер Номер обезличен под управлением Матвеева И А
Автомобиль истца был застрахован по полису комплексного страхования транспортных средств Номер обезличен в ОАО «Росстрах» Дата обезличена года.
Размер причиненного истцу ущерба, согласно отчету Номер обезличен, об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в ДТП, составил 313 590 рублей, услуги по оценке составили 3 000 рублей.
Истец обратился в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение до настоящего времени не произведено.
Срок действия договора страхования сторонами определен с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункта 9.3.1. Правил страхования транспортных средств риском после получения всех необходимых документов Страховщик принимает решение о признании случая страховым или отказе в выплате в течение 10 дней (исключая выходные и праздничные дни) – по страховому случаю «ущерб». В указанные сроки выплата страхового возмещения произведена не была.
В период действия договора страхования Дата обезличена года автомобилю BMW 318i государственный номер Номер обезличен, принадлежащего на праве собственности Соколовой Е.А. причинен ущерб на сумму 313 590 рублей.
На досудебное обращение Соколовой Е.А. за выплатой страхового возмещения от ОАО «Росстрах» ответа не последовало в установленные сроки.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования от Дата обезличена года возникли правоотношения, регулируемые главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя.
Оценивая представленный суду отчет Номер обезличен об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в ДТП от Дата обезличена года, квитанции к договору на услуги оценки на сумму 1000 рублей и 2000 рублей, акт осмотра транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составляет 313 590 рублей.
Оснований не доверять представленному представителем истца отчету об оценке ущерба у суда не имеется в виду того, что оно не опровергнуто сторонами по делу, содержит подробное описание проведенных исследований, заключения по поставленным вопросам, соответствует положениям об установлении размера ущерба с учетом износа, как усматривается из отметок в страховом полисе.
В силу же статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение представленного заключения о стоимости похищенного имущества, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика с пользу истца размер причиненного ущерба в сумме 313 590 рублей, а также расходов на услуги по оценке причиненного ущерба в размере 3 000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 365 рублей 90 копеек.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности.
При этом суд учитывает факт отсутствия достаточных доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей в виду отсутствия платежного документа, подтверждающего факт передачи денежных средств истцом представителю.
Наличие же самого договора на оказание юридических услуг не свидетельствует о понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 100, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соколовой Е.А. к ОАО Росстрах о взыскании страхового возмещения, компенсации судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО Росстрах в пользу Соколовой Е.А. компенсацию страхового возмещения в размере 316 590 рублей и компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 365 рублей 90 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Соколовой Е.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий: