Дело Номер обезличен год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шигаповой С.В.,
при секретаре Субботиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Челябиснк-Лада» к Сычевской Е.В. о возложении обязанности передать автомобиль, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Челябинск-Лада» обратился в суд с исковыми требования к ответчику Сычевской Е.В. о возложении обязанности передать автомобиль ВАЗ 217030-28, Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал на то, что Дата обезличена года Курчатовским районным судом города Челябинска было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Сычевской Е.В. к ОАО «Челябинск-Лада» о замене автомобиля марки ВАЗ 217030-28 на новый аналогичной марки и модели, взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, штрафа в бюджет города Челябинска и расходов по уплате государственной пошлины.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата обезличена года решение оставлено в силе, изменена резолютивная часть решения, стоимость автомобиля изменена с 348 500 рублей на 379 639 рублей, с учетом стоимости дополнительного оборудования. Произвести замену автомобиля не представлялось возможным по причине отсутствия требуемой модели на складе ОАО «Челябинск-Лада» и прекращением выпуска данной модели на заводе-изготовителе.
На основании письменного заявления Сычевской Е.В. ОАО «Челябиснк-Лада» выплатило стоимость автомобиля равную 379 639 рублей, а также исполнило полностью решение суда в части всех остальных сумм подлежащих взысканию, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.
До настоящего времени Сычевской Е.В. не передан надлежащим образом автомобиль ОАО «Челябинск-Лада». Сычевская Е.В. наносит убытки предприятию, так как истец не имеет возможности реализовать данный автомобиль для возмещения понесенных расходов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик Сычевская Е.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Рассматривать дело в свое отсутствие не просила.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представившего.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.
Судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно копиями решения от Дата обезличена по гражданскому делу Номер обезличен по иску Сычевской Е.В. к ОАО «Челябинск-Лада» о защите прав потребителя, определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата обезличена года, что ОАО «Челябинск-Лада» обязано заменить Сычевской Е.В. автомобиль ВАЗ 217030-28, Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска на новый автомобиль этой же марки и модели, комплектации и дополнительного оборудования, установленного на автомобиле Сычевской Е.В. стоимостью 379 639 рублей в 15 дневной срок со дня вступления решения в законную силу, выплатить Сычевской Е.В. неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 35 000 рублей, оплатить штраф в бюджет города Челябинска в размере 191 750 рублей и государственную пошлину 5 345 рублей.
Во исполнение вступившего в законную силу решения Курчатовского районного суда города Челябинска ОАО «Челябинск-Лада» уплачен штраф в пользу Роспотребнадзора в сумме 191 750 рублей, уплачена неустойка в пользу Сычевской Е.В. в сумме 35 000 рублей, уплачена государственная пошлина в размере 5 435 рублей.
Дата обезличена года в адрес ОАО «Челябиснк-Лада» поступило заявление от Сычевской Е.В. с просьбой либо исполнить решение суда о замене автомобиля на аналогичный автомобиль, либо выплатить денежные средства в сумме равной стоимости автомобиля, подлежащего замене, то есть в сумме 379 639 рублей. В заявлении ответчика содержались все необходимые реквизиты банковского счета, для перечисления денежной суммы.
На стадии исполнения решения суда ОАО «Челябинск-Лада» в данном случае при отсутствии аналогичной модели автомобиля подлежащего замене, следовало обратиться в суд, вынесший решение с заявлением об изменении способа порядка исполнения решении суда.
Однако, учитывая то обстоятельство, что Сычевская Е.В. сама обратилась к ОАО «Челябинск-Лада» с письменным заявлением, в котором выразила согласие на выплату стоимости нового автомобиля в денежном эквиваленте, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении решения Курчатовского районного суда города Челябинска ОАО «Челябинск-Лада».
Факт произведения выплаты Сычевской Е.В. подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года, в графе назначение платежа указано оплата по определению судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда Номер обезличен за автомобиль.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 18 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» предусматривает в случае отказа от исполнения договора купли-продажи потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы, по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» гласит в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица - часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства, приходит к следующему, согласно вступившему в законную силу решению Курчатовского районного суда города Челябинска у ОАО «Челябинск-Лада» возникла обязанность заменить автомобиль на аналогичный, следовательно, у Сычевской Е.В. возникла обязанность по возврату товара ненадлежащего качества. При обращении Сычевской Е.В. к ОАО «Челябинск-Лада» с письменным заявлением ей была возмещена полная стоимость нового автомобиля, что подтверждается платежным поручением.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 233 – 235, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Челябиснк-Лада» к Сычевской Е.В. о возложении обязанности передать автомобиль, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Возложить обязанность на Сычевскую Е.В. передать открытому акционерному обществу «Челябиснк-Лада» автомобиль ВАЗ 217030-28, Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска.
Взыскать с Сычевской Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Челябиснк-Лада» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий: