Дело № 2-2657/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Шигаповой С.В.,
при секретаре Субботиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества Банк «Северная казна» к Катипову В.Н., Морозову И.В., Катиповой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Банк «Северная казна» ОАО обратился в суд с иском к Катипову В.Н., Морозову И.В., Катиповой Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 545 265 рублей 17 копеек, из которых сумма основного долга – 352 324 рубля 50 копеек, сумма просроченных и неуплаченных процентов – 61 336 рублей 32 копейки, сумма пени на просроченные проценты – 42 203 рубля 51 копейка, пени на основной долг – 86 400 рублей 84 копейки, компенсации расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Дата обезличена года между Банк «Северная казна» ОАО и Катиповым В.Н. заключен кредитный договор Номер обезличен со сроком возврата кредита Дата обезличена года, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в размере 17, 70 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком были заключены договора поручительства с Морозовым И.В., Катиповой Н.В., в соответствии с которыми поручители обязались нести ответственность за исполнение кредитных обязательств.
Банк денежные средства Катипову В.Н. предоставил, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года, однако выполнение обязательств со стороны заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом, а именно с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Письменные требования банка, направленные заемщику и поручителям, с требованием погасить задолженность, оставлены последними без удовлетворения.
Представитель Банка «Северная казна» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Морозов И.В. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил.
Ответчики Катипова Н.В., Катипова В.Н. в судебном заседании исковые требования признали частично в сумме основного долга – 352 324 рубля 50 копеек, сумме просроченных и неуплаченных процентов – 61 336 рублей 32 копейки и пени на просроченные проценты в размере 4 551 рубля 13 копеек, в остальной части исковые требования не признали из-за их несоразмерности, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просили снизить размер неустойки, а также уменьшить долг на сумму 10 000 рублей уплаченных за ведение ссудного счета.
Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования истца удовлетворить в части.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При разрешении спора по существу судом установлено, что Дата обезличена года между Банк «Северная казна» ОАО и Катиповым В.Н. заключен кредитный договор Номер обезличен со сроком возврата кредита Дата обезличена года, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в размере 17, 70 % годовых.
В силу пункта 6.1 кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством.
Во исполнение данного условия были заключены самостоятельные договоры поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года с Морозовым И.В. и Номер обезличен от Дата обезличена года с Катиповой Н.В. соответственно.
Согласно вышеуказанных договоров поручительства Морозов И.В., Катипова Н.В. приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств Катипова В.Н. по договору о предоставлении потребительского кредита Номер обезличен от Дата обезличена года, в том же объеме, что и заемщик, в частности, за погашение суммы кредита, процентов, включая суммы пени и неустоек, возмещение всех убытков и расходов, которые банк понес в результате несвоевременного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена года, однако Катипов В.Н. обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту не исполнил надлежащим образом.
Пункт 8.2 договора о предоставлении потребительского кредита предусматривает, что при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору штрафные пени а размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.
Пункт 8.3 договора о предоставлении потребительского кредита предусматривает, что по истечении сроков погашения кредита сумма непогашенной в установленный срок ссудной задолженности по кредиту считается просроченным, и заемщик уплачивает дополнительно к процентам за пользование кредитом штрафные пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита Номер обезличен от Дата обезличена года задолженность Катипова В.Н. по кредиту по состоянию на 20 января 2010 года составляет 545 265 рублей 17 копеек, из которых сумма основного долга – 352 324 рубля 50 копеек, сумма просроченных и неуплаченных процентов – 61 336 рублей 32 копейки, сумма пени на просроченные проценты по просроченному кредиту – 4 551 рубль 13 копеек, пени на просроченные проценты – 40 652 рубля 38 копеек, пени на основной долг – 86 400 рублей 84 копейки.
С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены Катиповым В.Н. надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.
В то же время, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения подлежащего взысканию с истца размера пени, начисленного на просроченные проценты с 42 203 рубля 51 копейка до 4 220 рублей 35 копеек и пени, начисленного на просроченный основной долг с 86 400 рублей 84 копейки до 8 640 рублей 08 копеек ввиду явной несоразмерности последних последствиям нарушения обязательства.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 г. N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 416 521 рубль 25 копеек (426 521 рубль 25 копеек – 10 000 рублей).
При этом, суд приходит к выводу о возможности принять признание иска ответчиками в силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виду того, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, следовательно, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 9 665 рублей 20 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 98, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Северная казна» к Катипову В.Н., Морозову И.В., Катиповой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части.
Взыскать солидарно с Катипову В.Н., Морозова И.В., Катиповой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Северная казна» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 416 521 рубль 25 копеек, из которых сумма основного долга – 352 324 рубля 50 копеек, сумма просроченных и неуплаченных процентов – 61 336 рублей 32 копейки, сумма пени на просроченные проценты по просроченному кредиту – 4 551 рубль 13 копеек, пени на просроченные проценты – 4 220 рублей 35 копеек, пени на основной долг – 8 640 рублей 08 копеек.
Взыскать с Катипову В.Н., Морозова И.В., Катиповой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Северная казна» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 221 рубля 73 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий: