Дело Номер обезличен
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска, в составе:
председательствующего судьи Жукова А.А.
при секретаре Юнусовой Л.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Челябинске к Суттарову К.Д. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения по договору страхования,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Суттарову К.Д. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения по договору страхования в размере 86172,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2785,16 руб.
В обоснование исковых требований указал, что Дата обезличена года на пересечении ... произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ГАЗ 3221, Номер обезличен, под управлением водителя Сатторова К.Д., с автомобилем Мазда СХ-7, Номер обезличен, под управлением водителя Б.В.Н. ДТП произошло в результате нарушения водителем Сатторовым К.Д. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административным материалом. В результате ДТП автомобилю Мазда были причинены повреждения, согласно отчета ООО «Центр экспертизы СЮРВЕЙ» с учетом износа, размер ущерба составил 86172,00 руб. (включая расходы на проведение оценки в размере 1900,00 руб.). В соответствии с условиями договора (полиса) обязательного страхования, заключенного между истцом и Б.В.Н., ОСАО «Ингосстрах» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 86172,00 руб. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3221, Номер обезличен, наступила при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, в связи с чем, истец обратился с требованиями о взыскании с причинителя вреда Сатторова К.Д. убытки, связанные с выплатой страхового возмещения по договору страхования в размере 86172,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2785,16 руб.
В судебном заседании представитель истца – Фоминых А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Третье лицо Бондаренко В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Сатторов К.Д. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, Дата обезличена года на пересечении ... произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля ГАЗ 3221, Номер обезличен, под управлением водителя Сатторова К.Д., с автомобилем Мазда СХ-7, Номер обезличен, под управлением водителя Б.В.Н.
В действиях водителя Сатторова К.Д. установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ – а именно: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В действиях водителя Б.В.Н. нарушений ПДД РФ не установлено.
Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена г., справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Б.В.Н., Сатторова К.Д.
Ответчиком Сатторовым К.Д. не оспаривалась вина в совершении ДТП, возражений по данному обстоятельству им не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины водителя автомобиля ГАЗ 3221 Сатторова К.Д. в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинении повреждений автомобилю Мазда.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), то есть при наличии вины.
Представленным в материалы дела заявлением, страховым полисом удостоверяется, что истец – ОСАО «Ингосстрах» является страховщиком владельца транспортного средства – автомобиля Мазда СХ-7, Номер обезличен, по виду страхования ОСАГО.
Представленным отчетом об оценке Номер обезличен от Дата обезличена года, отчетом об оценке Номер обезличенДОП от Дата обезличена года, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мазда, с учетом эксплуатационного износа составила 86172,00 руб. (включая расходы на проведение оценки в размере 1900,00 руб.).
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда согласно статье 1064 ГК РФ, так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования, что предусмотрено пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3221, Номер обезличен, Б.В.А. наступила при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором (полисом) страхования (договор был заключен на период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.), настоящий иск предъявлен ОСАО «Ингосстрах» филиал г. Челябинска непосредственно к причинителю вреда.
Таким образом, возместив причиненный повреждением застрахованного имущества ущерб, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г., истец приобрел право требования взыскания выплаченной суммы к лицу ответственному за убытки, в связи с чем, исковые требования к Сатторову К.Д. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 2785,16 руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Челябинске к Суттарову К.Д. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения по договору страхования удовлетворить.
Взыскать с Суттарову К.Д. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Челябинске убытки в размере 86172,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2785,16 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.А. Жуков