Дело № Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 года город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шигаповой С.В.,
при секретаре Субботиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Е.А. к ОАО Росстрах о взыскании страхового возмещения, компенсации судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лазарев Е.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ОАО Росстрах о взыскании страхового возмещения в размере 56 226 рублей, компенсации расходов по оплате услуг по оценке в сумме 3 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 978 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 700 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что Дата обезличена года в городе Челябинске на Свердловском тракте – ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Печерской Н.В., управляющей автомобилем Нисан Тиида Номер обезличен с автомобилем Фольксваген Номер обезличен, под управлением Лазарева Е.А., с автомобилем Хундай Гетц Номер обезличен Сотрудниками ГИБДД установлено, что столкновение произошло по вине водителя автомобиля Нисан Тиида Номер обезличен автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Росстрах» полис ВВВ Номер обезличен. Согласно отчету об оценке размер причиненного ущерба составил 56 226 рублей, стоимость услуг по оценке составила 3 000 рублей. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение до настоящего времени не произведено.
Истец Лазарев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Середкин С.А., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, выданной на срок один год, исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на основания, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» - Кошмин Д.Н., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования не признал, не указав оснований несогласия с исковыми требованиями истца.
Третье лицо Печерская Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представила.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Так, судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что Дата обезличена года в городе Челябинске на Свердловском тракте – ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Печерской Н.В., управляющей автомобилем Нисан Тиида Номер обезличен с автомобилем Фольксваген Номер обезличен, под управлением Лазарева Е.А., с автомобилем Хундай Гетц государственный номер М 523 МЕ 174. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Нисан Тиида Номер обезличен
Вина водителя Печерской Н.В. в судебном заседании не отрицалась и не оспорена иными участниками процесса.
Автомобиль виновника ДТП был застрахован по полису обязательного страхования автогражданской ответственности ВВВ Номер обезличен в ОАО «Росстрах» от Дата обезличена года.
Размер причиненного истцу ущерба, согласно экспертному заключению Номер обезличен.9/09-Э об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в ДТП, с учетом износа составил 56 226 рублей, услуги по оценке составили 3 000 рублей. Истец обратился в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения, однако до сегодняшнего дня страховая выплата не произведена.
Срок действия договора страхования сторонами определен с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Согласно пункта 9.3.1 Правил страхования транспортных средств риском после получения всех необходимых документов Страховщик принимает решение о признании случая страховым или отказе в выплате в течение 10 дней (исключая выходные и праздничные дни) – по страховому случаю «ущерб». В указанные сроки выплата страхового возмещения произведена не была.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2003 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня получения.
В течение указанного срока страховщик обязан произвести выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В период действия договора страхования автогражданской ответственности Дата обезличена года Нисан Тиида Номер обезличен, автомобилю истца Фольксваген Номер обезличен, принадлежащего ему на праве собственности причинен ущерб на сумму 56 226 рублей.
На досудебное обращение Лазарева Е.А. за выплатой страхового возмещения от ОАО «Росстрах» ответа не последовало в установленные сроки. Страховая выплата была произведена в части, после обращения истца в суд с исковым заявлением.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования ответственности от Дата обезличена года возникли правоотношения, регулируемые главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя.
Оценивая представленный суду отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в ДТП от Дата обезличена года, квитанции к договору на услуги оценки на сумму 3 000 рублей и акту осмотра транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составляет 56 226 рубля.
Оснований не доверять представленному представителем истца отчету об оценке ущерба у суда не имеется в виду того, что оно не опровергнуто сторонами по делу, содержит подробное описание проведенных исследований, заключения по поставленным вопросам, соответствует положениям об установлении размера ущерба с учетом износа, как усматривается из отметок в страховом полисе.
В связи с тем, что гражданская ответственность собственника автомобиля Нисан Тиида Номер обезличен на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ОАО «Росстрах», обязанность возместить причиненный истцу вред должна быть возложена на страховщика.
В силу же статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение представленного заключения о стоимости похищенного имущества, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика с пользу истца компенсации причиненного ущерба в размере 56 226 рублей, а также расходов на услуги по оценке причиненного ущерба в размере 3 000 рублей.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, соответствует требованиям действующего законодательства, проверен судом и не вызывает сомнений в своей правильности, объективности и арифметической состоятельности.
Кроме того истцом понесены затраты на составление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, которые также подлежат компенсации за счет ответчика.
Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей в соответствии с договором Номер обезличен на оказание платных юридических услуг от Дата обезличена года.
Однако, учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, его сложность, объем фактически оказанных услуг представителем истцу, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей с учетом разумности, целесообразности и соразмерности.
Учитывая удовлетворение исковых требований истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу Лазарева Е.А. подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 978 рублей.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 79 рублей 78 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 98, 100, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лазарева Е.А. к ОАО Росстрах о взыскании страхового возмещения, компенсации судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО Росстрах в пользу Лазарева Е.А. компенсацию страхового возмещения в размере 56 226 рублей, компенсации расходов по оплате услуг по оценке в сумме 3 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 700 рублей.
Взыскать с ОАО Росстрах в пользу Лазарева Е.А. компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 978 рублей.
Взыскать с ОАО Росстрах в доход местного бюджета компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 79 рублей 78 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Лазареву Е.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий: