Дело № 2 – 2645/2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена 2010 года город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шигаповой С.В.,
при секретаре Субботиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фиськова А.А. к ОАО Росстрах о возмещении ущерба, компенсации судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Фиськов А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ОАО «Российская национальная страховая компания» (далее ОАО «Росстрах») о взыскании ущерба в размере 103 800 рублей, расходов, связанных с оплатой стоимости независимой оценки в размере 5 225 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 382 рублей 12 копеек.
В обоснование исковых требований указал, что Дата обезличена года в городе Челябинске ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Номер обезличен под управлением Пашнина В.В. и автомобиля ВАЗНомер обезличен, под управлением истца. Автомобиль истца был застрахован по полису комплексного страхования транспортных средств КТС Номер обезличен от Дата обезличена года в ОАО «Росстрах». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение до настоящего времени не произведено.
В судебное заседание истец Фиськов А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Ибрагимова А.О., действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, выданной на срок три года, исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на основания, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» - Кошмин Д.Н., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования не признал, не указав оснований несогласия с исковыми требованиями истца.
Представитель третьего лица ООО «Русфинанс банк» в лице Челябинского филиала в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представил.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Так, судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что Дата обезличена года в городе Челябинске ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Номер обезличен под управлением Пашнина В.В. и автомобиля ВАЗНомер обезличен, под управлением истца.
Автомобиль истца был застрахован по полису комплексного страхования транспортных средств в ОАО «Росстрах». Размер причиненного истцу ущерба составил 103 800 рублей 64 копейки. Истец обратился в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение до настоящего времени не произведено.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункта 9.3.1 Правил страхования транспортных средств риском после получения всех необходимых документов Страховщик принимает решение о признании случая страховым или отказе в выплате в течение 10 дней (исключая выходные и праздничные дни) – по страховому случаю «ущерб». В указанные сроки выплата страхового возмещения произведена не была.
В период действия договора страхования Дата обезличена года автомобилю ВАЗНомер обезличен, принадлежащего на праве собственности Фиськову А.А. причинен ущерб на сумму 103 800 рублей 64 копейки.
На досудебное обращение Фиськова А.А. за выплатой страхового возмещения, ОАО «Росстрах» ответа не последовало в установленные сроки.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования от Дата обезличена года возникли правоотношения, регулируемые главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя.
Оценивая представленный суду отчет об оценке восстановительной стоимости Номер обезличен от Дата обезличена года, акт осмотра транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 103 800 рублей 64 копейки.
Оснований не доверять представленному представителем истца отчету об оценке ущерба у суда не имеется в виду того, что он не опровергнут сторонами по делу, содержит подробное описание проведенных исследований, заключения по поставленным вопросам, соответствует положениям об установлении размера ущерба с учетом износа, как усматривается из отметок в страховом полисе.
В силу же статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение представленного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика с пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба 103 800 рублей 64 копейки, а также расходов, связанных с оплатой стоимости независимой оценки в размере 5 225 рублей.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, его сложность, объем фактически оказанных услуг представителем истцу, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей с учетом разумности, целесообразности и соразмерности.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу Фиськова А.А. подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 382 рубля 12 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 100, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фиськова А.А. к ОАО Росстрах о возмещении ущерба, компенсации судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО Росстрах в пользу Фиськова А.А. в счет возмещения ущерба 103 800 рублей 64 копейки, расходы по оплате стоимости независимой оценки в размере 5 225 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 382 рубля 12 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Фиськову А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий: