Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Жукова А.А.,
при секретаре Юнусовой Л.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горькова А.В. к Лебедеву Н.Ю., Давыдову Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец Горьков А.В. обратился в суд с иском к Лебедеву Н.Ю., Давыдову Ю.Н. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 1 200 000 руб., штрафа за несвоевременный возврат долга в размере 240 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Дата обезличена года по договору займа передал ответчикам в долг денежные средства в сумме 1 500 000 руб., со сроком возврата до Дата обезличена года, в подтверждение чего были составлены договор займа и расписка о получении денежных средств. В августе 2009г., было частично погашено 300 000 руб. в счет займа. Однако до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, в добровольном порядке ответчики свои обязательства не исполняют.
В последствии, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 200 000 руб., штраф за несвоевременный возврат долга в размере 240 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Истец Горьков А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Представитель истца Лазарев А.М., действующий на основании доверенности, также настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Ответчики Лебедев Н.Ю., Давыдов Ю.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на исковые требования истца не представили.
Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав все письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца, его представителя, договором займа от Дата обезличена года, расписками к нему, что между Горьковым А.В. и Лебедевым Н.Ю., Давыдовым Ю.Н. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам денежные средства в размере 1 500 000 руб. сроком до Дата обезличена года, без начисления процентов. В случае просрочки заемщики выплачивают штраф в размере 60 000 руб. за каждый месяц просрочки. Согласно п. 5 Договора заемщики солидарно отвечают перед займодавцем по всем обязательствам, связанных с договором.
Из пояснений истца и его представителя следует, что в августе Дата обезличена. ответчиками были возвращены денежные средства в размере 300 000 руб.
До настоящего времени ответчики оставшуюся часть денежных средств не вернули, своих обязательств перед истцом не выполнили. Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиками не представлено.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку до настоящего времени ответчиками не выплачена сумма займа в размере 1 200 000 руб., обязательства перед истцом не выполнены, то указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Поскольку договором не предусмотрена выплата процентов за пользование денежными средствами, истцом заявлены требования о взыскании штрафа за несвоевременный возврат суммы займа.
П.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства заемщики уплачивают займодавцу штраф в размере 60000 руб., за каждый месяц просрочки. Согласно исковым требованиям истца и его пояснениям, размер штрафа определен за 4 месяца просрочки и составляет 240000 руб.
В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Поскольку стороны при заключении договора пришли к соглашению о применении указанного размера штрафа в случае несвоевременного возврата займа и согласились с данными условиями, то денежные средства в размере 240 000 руб. подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков Лебедева и Давыдова.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
Из письменных материалов дела, квитанции Номер обезличен усматривается, что между истцом и представителем Лазаревым А.М. был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно представленной квитанции подтверждающей оплату услуг, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая обстоятельства дела, его сложность, участие представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца Горькова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горькова А.В. к Лебедеву Н.Ю., Давыдову Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Лебедева Н.Ю., Давыдова Ю.Н. солидарно денежные средства по договору займа в размере 1 440 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Горькова А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: А.А. Жуков