Дело № 2-1260/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Голик К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной О.С. к ОАО "ЧЗПСН-Профнастил" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "ЧЗПСН-Профнастил" о взыскании задолженности по заработной плате за Дата обезличена года в размере 1386 рублей, за Дата обезличена года в размере 766 рублей, за Дата обезличена года в размере 2023 рублей, за Дата обезличена года в размере 1871 рубля, за работу в выходные дни - Дата обезличена и Дата обезличена года в размере 2546 рублей, компенсации морального вреда в размере 28 000 рублей 00 копеек.
В обоснование исковых требований Шадрина О.С. указала, что в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. работала в должности учетчика в цехе гнутых профилей в ОАО "ЧЗПСН-Профнастил". Считает, что в указанные месяцы ей недоплачивали премиальную часть заработной платы. Также выходила на работу в выходные дни 30,Дата обезличена года, участвовала в проведении инвентаризации, но эти дни не были оплачены. Также ей был причинен моральный вред, потому что ответчик вынудил уволиться, после написания заявления об увольнении охранник вел её на рабочее место.
В судебном заседании Шадрина О.С. на исковых требованиях настаивала в объеме и основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Спиридонов А.С., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил применить срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ, представил письменный отзыв, в котором указал, что истец оспаривает размер премий, выплата которых не является обязательной, носит поощрительный характер, инвентаризация Дата обезличена,Дата обезличена года не проводилась.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании было установлено, что в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Шадрина О.С. работала в должности учетчика в цехе гнутых профилей в ОАО "ЧЗПСН-Профнастил", что подтверждается приказами о принятии на работу, переводе, а также трудовым договором, дополнительным соглашением к нему, соглашением о расторжении трудового договора.
Разрешая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска истицей установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что указанный срок Шадрина О.С. не пропустила, поскольку увольнение произошло Дата обезличенаг., обращение с исковым заявлением последовало Дата обезличенаг., то есть в пределах указанного срока.
Разрешая требования Шадриной О.С. о взыскании недоплаченных денежных сумм, а именно премий, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с трудовым договором, а именно разделом 5, заработная плата истице была установлена в размере должностного оклада, кроме того по приказу генерального директора допускается производить доплаты в том числе премии, которые начисляются в соответствии положением ОАО "ЧЗПСН-Профнастил" об оплате труда и премировании.
В соответствии с п. 1.5 Положения о премировании и материальном стимулировании премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки администрацией Общества труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения Обществом уставных задач и договорных обязательств. Премирование осуществляется при наличии свободных денежных средств (п.3.1), премирование работников производится на основании приказа генерального директора, размер премии также устанавливается генеральным директором.
Таким образом, суд приходит к выводу, что начисление и выплата премий не является обязанностью ответчика, служит стимулирующим фактором для работника.
В материалах дела имеются приказы исполнительного директора ОАО "ЧЗПСН-Профнастил" от Дата обезличенаг., от Дата обезличенаг., от Дата обезличенаг., от Дата обезличенаг. о премировании Шадриной О.С. Указанные в приказах суммы были выплачены Шадриной О.С., что не отрицала истица. Вместе с тем, суду не было представлено доказательств, того, что ответчик обязан был выплачивать Шадриной О.С. премии в размере, указанном истицей. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование Шадриной О.С. о взыскании задолженности по заработной плате за Дата обезличена в размере 1386 рублей, за Дата обезличена в размере 766 рублей, за Дата обезличена в размере 2023 рублей, за Дата обезличена в размере 1871 рубля удовлетворению не подлежит.
Требование Шадриной О.С. о взыскании оплаты за работу в выходные дни Дата обезличена также удовлетворению не подлежит, поскольку суду не было представлено доказательств того, что Шадрина О.С. в указанные дни выходила на работу и участвовала в инвентаризации, напротив из представленного суду табеля учета рабочего времени за май 2009 года следует, что Шадрина О.С. на работу не выходила 30 и Дата обезличенаг.
Также суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку Шадрина О.С. обосновывает его причинение тем фактом, что ответчик вынудил её уволиться, однако в материалах дела имеется собственноручное заявление Шадриной О.С. об увольнении по соглашению сторон с Дата обезличенаг., требования о признании увольнения незаконным Шадриной О.С. не заявлялось. Также Шадрина О.С. указывает, что ей был причинен моральный вред тем, что после увольнения её сопровождал охранник, но суд не находит в этом нарушения каких-либо прав Шадриной О.С.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Шадриной О.С. к ОАО "ЧЗПСН-Профнастил" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Р.В.Знамеровский