Дело №2-2844/2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шуховцева М.И. к ОАО "Росстрах" о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Росстрах" о взыскании страхового возмещения в сумме 661 792 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в сумме 5 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсации расходов по оплате госпошлины.
В основание иска указал, что Дата обезличена года заключил с ОАО "Росстрах" договор добровольного страхования по рискам КАСКО а/м «Тойота» г/н Номер обезличен.
В период действия договора страхования - Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) и застрахованный автомобиль получил повреждения.
Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 661 792 рубля, которая ему не возмещена ответчиком до настоящего времени.
В судебном заседании представитель истца Бухарина Н.В., действующая на основании доверенности, на иске настаивала по изложенным в нём основаниям.
Представитель ответчика ОАО "Росстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Так, судом установлено, что между Шуховцевым М.И. и ОАО "Росстрах" Дата обезличенаг. был заключен договор комплексного страхования транспортного средства а/м «Тойота» г/н Номер обезличен на период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. В качестве страхового риска указан ущерб, стоимость запасных частей определяется без учета износа. Страховая сумма 1 200 000 рублей. Страховая премия в размере 98 400 рублей была уплачена полностью.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования возникли правоотношения, регулируемые главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В период действия договора страхования - Дата обезличена года застрахованный автомобиль получил повреждения, что подтверждается пояснениями представителя истца, материалами ГИБДД, ответчиком указанные факты не оспорены.
В досудебном порядке страховое возмещение ОАО "Росстрах" не выплатило истцу.
В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя.
Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличенаг. ЗАО РАО "Э" об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составляет 661 792 рубля.
Оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению у суда не имеется в виду того, что оно не опровергнуто сторонами по делу, содержит подробное описание проведенных исследований, заключения по поставленным вопросам, ответчик извещался о времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля, на который не явился.
В силу же статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что ответчиком не представлено каких - либо иных доказательств в опровержение представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта суд принимает представленный истцом отчет как достоверное доказательство.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта в пределах заявленных требований в размере 661 792 рубля.
Также в силу статей 94, 98 ГПК РФ Российской Федерации являются необходимыми расходы истца на оплату услуг эксперта - оценщика в сумме 5 200 рублей, подтвержденные квитанцией.
Подлежит удовлетворению в соответствии со ст.100 ГПК РФ и требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя с учетом требования разумности в размере 7000 рублей, подтвержденные договором, распиской.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 869 рублей 92 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шуховцева М.И. к ОАО "Росстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Росстрах" в пользу Шуховцева М.И. страховое возмещение материального ущерба в сумме 661 792 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 869 рублей 92 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: