Дело № 2-2572/2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего: судьи Панфиловой Н.В.
при секретаре: Скориненко Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «ЭДВ» к Гореловой С.В., Горелову А.В., Гореловой Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Гореловым С.В., А.В., Ж.А, о взыскании с Гореловой С.В., задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 2899 293,79 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 1996 902,82 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 514 620,97 рублей, пени за несвоевременное погашение кредита в размере 387 770 рублей, а также процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начиная с Дата обезличена года и по день исполнения решения суда, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % годовых от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с Дата обезличена года и по день исполнения решения суда; обращении взыскания на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. Бр. Кашириных г. Челябинска, установлении начальной продажной стоимости указанной квартиры в размере 1866 000 рублей, взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 696,47 рублей, прекращении право пользования ответчиками указанным жилым помещением.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнял заявленные требования, окончательно просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 2899 293,79 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 1996 902,82 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 514 620,97 рублей, пени за несвоевременное погашение кредита в размере 387 770 рублей, а также проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, начиная с Дата обезличена года и по день исполнения решения суда, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % годовых от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с Дата обезличена года и по день исполнения решения суда; обратить взыскание на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. Бр. Кашириных г. Челябинска, установить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 1866 000 рублей, указав способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 696,47 рублей.
В обоснование иска указано, что Дата обезличена года между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» и Гореловой С.В. заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому заемщику предоставлены кредитные денежные средства в сумме 2000 000 рублей сроком на 180- месяцев под 13,75 % годовых. Указанный кредит имел целевое назначение, а именно, предназначался для приобретения квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. Бр. Кашириных г. Челябинска. Кредитные денежные средства в вышеуказанном размере зачислены на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и процентов по нему предусмотрено путем ежемесячной уплаты аннуитентных платежей в размере 26 389,532 рублей. Кроме того, п. 5.2., 5.3. кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов подлежат уплате пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Исполнение Гореловой С.В. обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: г.Челябинск, ул. Бр. Кашириных, Номер обезличен. Истец в настоящее время является владельцем закладной на спорную квартиру. Однако ответчиком обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись, в результате чего, образовалась задолженность в вышеуказанном размере по состоянию на Дата обезличена года. В соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора кредитор имеет право, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также, в соответствии с п. 4.4.3. кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по кредиту и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде указанной выше квартиры.
В судебном заседании представитель истца Дорохова Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, с учетом уточнения, по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях. Требование в части признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением не поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, а также кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена года, что Дата обезличена года между КБ "Европейский трастовый банк" и Гореловой С.В. заключен кредитный договор Номер обезличен, по которому заемщику предоставлены кредитные денежные средства в сумме 2000 000 рублей сроком на 180- месяцев под 13,75 % годовых. Указанный кредит имел целевое назначение, а именно, предназначался для приобретения квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. Бр. Кашириных г. Челябинска, стоимостью 2250 000 рублей.
В соответствии с договором купли- продажи от Дата обезличена года Горелова С.В. приобрела у ФИО7 квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. Бр. Кашириных г. Челябинска за 2250 000 рублей (п. 1.4. договора купли- продажи), при этом п. 2.1., 2.2. договора предусмотрено, что квартира приобретается за счет заемных денежных средств, предоставленных Банком в размере 2000 000 рублей и собственных средств покупателя в оставшейся части. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в УФРС по Челябинской области.
Согласно п.1.4.1 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика является ипотека квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. Бр. Кашириных г. Челябинска.
Гореловой С.В. была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: г.Челябинск, ул. Бр. Кашириных, Номер обезличен, при этом имеется ограничение права: ипотека в силу закона.
Из представленной закладной от 12/12/2006 года усматривается, что первоначальным залогодержателем квартиры (предмета залога) являлся КБ "Европейский трастовый банк", затем на основании договора купли-продажи владельцем закладной стало ООО «ЭДВ».
Как следует из пояснения представителя истца, Гарелова С.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на Дата обезличена года в указанном выше размере.
Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которые были получены ответчиком, но не исполнены на момент рассмотрения дела.
Указанные обстоятельства также подтверждаются расчетом задолженности, согласно которого, задолженность по кредитному договору составляет по состоянию на Дата обезличена года 2899 293,79 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 1996 902,82 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 514 620,97 рублей, пени за несвоевременное погашение кредита в размере 387 770 рублей.
Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, и принимается в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика перед истцом.
Указанный расчет ответчиком не оспорен. Также ответчиком суду не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Гореловой С.В. нарушаются условия кредитного договора, кредит не погашается в сроки, предусмотренные договором, в ее адрес направлялись предложения о погашении образовавшейся задолженности, которые были оставлены без ответа, то суд находит исковые требования о взыскании с заемщика в пользу истца задолженности по кредиту с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данная обязанность предусмотрена ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Следуя указанной норме права, суд считает необходимым снизить размер неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по уплате процентов. Соответственно, размер неустойки в виде пени за несвоевременное погашение кредита суд считает необходимым снизить до 100 000 рублей, которые подлежат взысканию на день вынесения решения суда.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора кредитор имеет право, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также, в соответствии с п. 4.4.3. кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии со ст.50 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное предусмотрено договором.
Как следует из представленных материалов дела, а именно требования, направленного в адрес ответчика Гореловой С.В., истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора - ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность, а также разъяснено, что в противном случае истец будет вынужден обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, суд полагает, что поскольку неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору, повлекло досрочное взыскание в судебном порядке задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимости, то исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Однако в соответствии со ст.40,78 Федерального закона №102-ФЗ от 16/07/1998 года «Об ипотеке» (залоге недвижимости) в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования этим имуществом, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество… Обращение взыскания на заложенную квартиру и ее реализация являются основанием для прекращения права пользования ею залогодержателя и любых иных лиц, проживающих в этой квартире, при условии, что квартира была заложена по договору ипотеки в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение или строительство квартиры.
Также суд считает возможным удовлетворить требования истца в части установления начальной продажной стоимости квартиры исходя из оценки, указанной в закладной, в размере 1866 000 рубелей, согласно отчета об оценке Номер обезличен рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, выполненному ООО ТЭ. Указанная стоимость квартиры ответчиком не оспорена.
Частью 2 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Сопоставив размер задолженности ответчика перед истцом - 2 899 293,79 рублей и стоимость спорной квартиры в размере 1866 000 рублей, суд не находит оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в данном случае нельзя говорить о незначительности обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности требований истца.
Как усматривается из материалов дела, а также из пояснений представителя истца, ответчиком от Банка были получены денежные средства непосредственно на приобретение квартиры, Горелова С.В. приняла на себя обязательство данную сумму оплатить. Однако данную обязанность не выполнила, в связи чем, сумма задолженности подлежит взысканию.
Согласно ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 26 696,47 рублей, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года.
Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в указанном выше размере в солидарном порядке с ответчиков Гореловых С.В., А.В., Ж.А.
Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в указанной части, предъявленных к ответчикам Гореловым А.В., Ж.А., поскольку заемщиком по кредитному договору является Горелова С.В., которая приняла на себя обязательства, предусмотренные данным договором, в том числе и по оплате кредита и предусмотренных договором процентов. Каких-либо договорных отношений между Банком и Гореловыми А.В., Ж.А, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований, предъявленных к ним.
То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, а потому с них подлежит взысканию как с солидарных должников уплаченная истцом государственная пошлина, не может быть принят в судом во внимание, поскольку при обращении взыскания на заложенное имущество все права, возникшие и залогодателя в отношении объекта недвижимого имущества, в том числе и регистрация в жилом помещении, прекращаются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭДВ» удовлетворить частично.
Взыскать с Гореловой С.В. в пользу ООО «ЭДВ» сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере: суммы основного долга - 1 996 902,82 рублей, процентов за пользование кредитом - 514 620,97 рублей, пени за несвоевременное погашение кредита - 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 696,47 рублей.
Начислять проценты за пользование кредитом с Дата обезличена года по день исполнения денежного обязательства исходя из ставки 13,75 % годовых.
Обратить взыскание на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. БР. Кашириных г. Челябинска, принадлежащую Гореловой С.В., определив способ реализации недвижимого имущества - путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в закладной, в сумме 1866 000 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части ООО «ЭДВ» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий. Судья: