РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Квартал к Аухатова А.Х. о применении последствий недействительности сделки, по встречному иску Аухатова А.Х. к ОАО Квартал, Морозову К.А. о возмещении убытков,
Установил:
ОАО Квартал обратилось в суд с исковыми требованиями к Аухатову А.Х. о признании расторгнутыми предварительных договоров купли - продажи от Дата обезличена года квартиры ... и автомобиля «Мерседес Бенц С 280», Дата обезличена года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен, взыскании 225 000 рублей, компенсации расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7850 рублей.
В последствии истец ОАО Квартал уточнил исковые требования и окончательно просил признать незаключенными предварительные договоры купли - продажи квартиры и автомобиля, признав недействительными сделки купли - продажи указанных объектов как несоответствующих закону или иным правовым актам, в виду отсутствия государственной их регистрации, применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с Аухатова А.Х.полученные последним денежные средства в размере 225 000 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Аухатов А.Х. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ОАО Квартал о расторжении предварительных договоров купли - продажи квартиры и автомобиля, взыскании 281 750 рублей в качестве убытков, причиненных ОАО Квартал в результате эксплуатации автомобиля, компенсации расходов по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, компенсации расходов по уплате государственной пошлины в суме 500 рублей.
Решением Калининского районного суда г.Челябинска от Дата обезличена года с Аухатова А.Х. в пользу ОАО Квартал было взыскано неосновательное обогащение в размере 225 000 рублей, компенсация расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3850 рублей. Встречные исковые требования Аухатова А.Х. к ОАО Квартал о признании незаключенными предварительных договоров, возмещении убытков оставлены без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата обезличенаг. указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела ОАО Квартал уточнило свои требования и просило применить последствия ничтожной сделки - взыскать с Аухатова А.Х. 225 000 рублей.
В обоснование заявленного требования представитель истца указал на факт заключения предварительных договоров сторонами Дата обезличена года, факт исполнения условий предварительного договора в отношении выплаты 225 000 рублей в пользу Аухатова А.Х. ОАО Квартал, возврат автомобиля Аухатова А.Х. Фактически указанные договоры являлись договором долевого участия в строительстве.
Указал, что предварительные договоры купли - продажи квартиры и автомобиля ничтожны, ввиду отсутствия государственной их регистрации.
Аухатов А.Х. при новом рассмотрении дела также уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО Квартал и Морозова К.А. солидарно 281 750 рублей в качестве убытков, причиненных ответчиками в результате эксплуатации автомобиля, компенсации расходов по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, компенсации расходов по уплате государственной пошлины в суме 500 рублей.
В обоснование исковых требований сослался на то, что договор участия в долевом строительстве, который имели в виду стороны при заключении указанных выше предварительных договоров, является недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона. Автомобиль «Мерседес Бенц С 280», Дата обезличена года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен был возвращен ответчиками с повреждениями после четырех месяцев эксплуатации автомобиля, которые были оценены Аухатовым А.Х. и предъявлены ОАО «Квартал» в качестве убытков.
Истец - ответчик ОАО Квартал - директор Морозов К.А., представитель ОАО Квартал по доверенности Урычев А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования ОАО Квартал поддержали, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали, сославшись на недоказанность возникновения повреждений на автомобиле в период его эксплуатации ОАО Квартал. Ответчик Морозов К.А. также пояснил, что автомобиль предъявлялся Аухатову А.Х. не на стоянке, автомобилем управлял Морозов. Автомобиль не мог быть поставлен на баланс организации поскольку не был передан паспорт транспортного средства.
Ответчик - истец Аухатов А.Х. в судебном заседании исковые требования ОАО Квартал не признал, поддержал свои встречные требования.
Представитель ответчика - истца Карасева Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ОАО Квартал не признала, встречные исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что амортизационный износ автомобиля подтвержден отчетом оценщика.
Представитель ответчика - истца Бирюков Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ОАО Квартал не признал, встречные исковые требования поддержал.
Выслушав мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ОАО «Квартал» и частичном удовлетворении встречных исковых требований Аухатова А.Х. к ОАО Квартал, Морозову К.А.
Так судом установлено и достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что Дата обезличена года между ОАО Квартал и Аухатовым А.Х. был заключен предварительный договор купли - продажи квартиры ..., по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя указанный объект недвижимого имущества за 1670 750 рублей путем заключения основного договора купли - продажи не позднее истечения 10 дней со дня сдачи жилого дома в эксплуатацию - Дата обезличена года. В счет оплаты за квартиру покупатель передает продавцу в собственность автомобиль «Мерседес Бенц С280» л.д. 7).
Дата обезличена года между Аухатовым А.Х. - продавцом и ОАО Квартал покупателем заключен предварительный договор купли - продажи автомобиля «Мерседес Бенц С280», по условиям которого основной договор купли - продажи указанного автомобиля стороны договорились заключить одновременно с основным договором купли - продажи квартиры, цена автомобиля установлена в размере 1895 750 рублей. Разница в стоимости квартиры и автомобиля возвращается продавцу автомобиля в размере 225 000 рублей двумя платежами в оговоренные сроки л.д. 6).
Согласно копий расходных кассовых ордеров от Дата обезличена года и Дата обезличена года денежные средства в сумме 225 000 рублей были переданы Аухатову А.Х. ОАО Квартал л.д. 8 - 9).
Дата обезличена года автомобиль «Мерседес Бенц С280» в добровольном порядке был возвращен ОАО Квартал Аухатову А.Х.
Дата обезличена года Аухатов А.Х. обратился к ОАО Квартал с предложением расторгнуть предварительные договоры купли - продажи квартиры и автомобиля в виду наличия у него оснований полагать, что строительство дома не будет завершено в установленный предварительным договором срок и возврате денежных средств в размере 1670 750 рублей л.д. 10).
Указанные обстоятельства не оспорены сторонами.
Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Между тем, расчеты между сторонами были произведены при заключении предварительных договоров, что свидетельствует о притворности договоров, поскольку направлены на то, чтобы прикрыть договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, который стороны действительно имели в виду.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила, что установлено в п.2 ст.170 ГК РФ.
В соответствии со ст.16 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) и ст.25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и иных объектов недвижимости подлежит государственной регистрации.Договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, который стороны действительно имели в виду при заключении притворных сделок, ввиду несоответствия требованиям закона о государственной регистрации такого договора, в силу ст.168 ГК РФ является недействительным.
Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом было установлено, что Аухатов А.Х. передал ОАО Квартал автомобиль «Мерседес Бенц С 280», Дата обезличена года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен, который находился у последнего в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. ОАО Квартал, в свою очередь, выплатило Аухатову А.Х. 225 000 рублей.
При указанных обстоятельствах необходимо привести стороны в положение, в котором они находились до заключения притворных сделок.
Таким образом, суд считает, что требование ОАО Квартал о взыскании с Аухатова А.Х. 225 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.
Автомобиль «Мерседес Бенц С 280», Дата обезличена года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен был возвращен Аухатову А.Х. Дата обезличенаг.
Разрешая требование Аухатова А.Х. о взыскании с ОАО Квартал, Морозова К.А. убытков в размере 281 750 рублей, подтвержденных отчетом ООО Э, суд приходит к следующим выводам. В силу выше приведенных обстоятельств и правовых норм, Аухатов А.Х. вправе требовать компенсацию за пользование имуществом.
Указанный размер убытков включает в себя размер ущерба от повреждений автомобиля и амортизационный износ автомобиля за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (период нахождения автомобиля у ОАО Квартал) в сумме 149 431 рубля.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Аухатовым А.Х. не представлено доказательства возникновения имущественного вреда в результате действий (бездействий) ОАО «Квартал», в связи чем требование Аухатова А.Х. подлежит удовлетворению частично в размере величины амортизационного износа в размере 149 431 рубля.
Учитывая, что исковые требования ОАО Квартал, в силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Аухатова А.Х. в пользу ОАО Квартал подлежит взысканию компенсация расходов на оплату услуг представителя с учетом разумности, целесообразности и соразмерности в размере 4000 рублей.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Аухатова А.Х. в пользу ОАО Квартал компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3850 рублей.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ОАО Квартал в пользу Аухатова А.Х. компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 500 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 1060 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ОАО Квартал подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1841,27 рублей, с Аухатова А.Х. 2076,23 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования ОАО Квартал к Аухатову А.Х. удовлетворить.
Взыскать с Аухатова А.Х. в пользу ОАО Квартал денежные средства в размере 225 000 рублей, а также расходы оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3 850 рублей.
Встречные исковые требования Аухатова А.Х. к ОАО Квартал удовлетворить частично. Взыскать с ОАО Квартал в пользу Аухатова А.Х. 149 431 рубль, расходы по оплате услуг оценки в размере 1060 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
Взыскать с ОАО Квартал в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1841 рубль 27 копеек.
Взыскать с Аухатова А.Х. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2076 рублей 23 копейки.
В удовлетворении исковых требований Аухатова А.Х. к Морозову К.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение
10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через
Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий