Дело № 2-2918/2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
Председательствующего Шигаповой С.В.,
при секретаре Субботиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Сироткину М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратился в суд с исковыми требованиями с ответчику Сироткину М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 352 343 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 723 рубля 43 копейки, обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ/VAZ-21150 идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, год выпуска Дата обезличена, цвет серо-зеленый металлик, установив первоначальную продажную стоимость 228 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком Дата обезличена года заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля Номер обезличен в соответствии, с которым заемщик получил кредит в банке в сумме 205 200 рублей, по программе авто кредитования - Автоэкспресс Кредит без страховки, для приобретения автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автомобиля. За пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку проценты в соответствии с графиком платежей, установленным в свидетельстве о получении кредита.
Банк денежные средства заемщику предоставил, однако выполнение обязательств со стороны заемщика стало осуществляться ненадлежащим образом, а именно с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Письменные требования банка, направленные заемщику, с требованием погасить задолженность, оставлены последним без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца - Яковлева А.В., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Сироткин М.Н. в судебном заседании исковые требования банка признал в части основанного долга, просил в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки и вычесть комиссию за ведение судного счета. Пояснил, что заложенное имущество автомобиль был реализован путем проведения публичных торгов после завершения процедуры банкротства в отношении него как индивидуального предпринимателя.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования истца удовлетворить в части.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве, а именно статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки, предусмотренные договором.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что между истцом и ответчиком Дата обезличена года заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля Номер обезличен в соответствии, с которым заемщик получил кредит в банке в сумме 205 200 рублей, по программе авто кредитования - Автоэкспресс Кредит без страховки, для приобретения автомобиля, на срок 48 месяцев. За пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку проценты в соответствии с графиком платежей, установленным в свидетельстве о получении кредита.
Согласно условий кредитного договора пункта 2.1. заемщик обязуется выплачивать представленный ему кредит ежемесячными равными выплатами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в соответствии с графиком.
В соответствии с пунктом 4 подпунктом 4.1. кредитного договора заемщик обязан предоставить банку в обеспечение исполнения обязательств по кредиту автомобиль в залог.
В соответствии с пунктом 5.1. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае возникновения каких-либо обстоятельств, которые дают банку веские основания предполагать, что клиент может не выполнить свои обязательства по договору, либо будет неспособен их выполнить.
В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору.
Согласно расчету задолженности по состоянию на Дата обезличена года, представленному истцом, сумма задолженности составляет: текущая часть основного долга 55 575 рублей, просроченная часть основного долга 141 075 рублей, проценты за пользование кредитом 108 345 рублей 60 копеек, проценты на просроченный основной долг 47 347 рублей 79 копеек.
Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с частью 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В материалы дела представлена копия определения Арбитражного суда Челябинской области от Дата обезличена года, в соответствии с которой Индивидуальный предприниматель Сироткин М.Н. признан банкротом, в отношении заемщика завершено конкурсное производство. Дата обезличена года по результатам публичной продажи имущества должника заключен договор купли-продажи от Дата обезличена года с Бухместовым К.С. по цене 10 000 рублей, которому автомобиль передан по акту приема-передачи от Дата обезличена года.
Истец при этом ссылается на пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, который гласит что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Также истец ссылается на пункт 3.5 кредитного договора, который отсылает к разделу 10 существенные условия кредита, в частности пункт 10.13 - оценочная стоимость предмета залога составила 228 000 рублей. Пункт 3.6 кредитного договора указывает, что залогом обеспечиваются все требования Банка к заемщику в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения.
С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ответчиком Сироткиным М.Н. надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов, расходов по уплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.
В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. Однако, ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту не исполнил надлежащим образом.
Учитывая, что залоговое имущество - автомобиль марки ВАЗ/VAZ-21150 идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, год выпуска Дата обезличена, цвет серо-зеленый металлик реализован, путем публичной продажи имущества должника суд приходит к выводу о прекращении права залога Банка.
При этом суд учитывает положения пункта 4 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23 июля 2009 года регламентирует, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.
Абзац шестой пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2006 года № 127-ФЗ продажа заложенного имущества в соответствии с настоящей статьей влечет за собой прекращение залога в отношении конкурсного кредитора, по требованию которого обращено взыскание на предмет залога.
Абзацем седьмым пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2006 года № 127-ФЗ предусмотрено, что не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.
Анализируя приведенные выше нормы права, подлежащие применению при разрешении настоящего спора по существу, и обстоятельства настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде спорного автомобиля не подлежат удовлетворению по тому основанию, что право залога в отношении него прекращено в силу требований действующего законодательства в результате реализации его с публичных торгов.
При этом судом учитывается и публичный характер признания ответчика банкротом, что позволяло истцу своевременно обратиться с заявлением о включении его в число кредиторов и получить удовлетворение своих требований из имущества должника, переданного для реализации с публичных торгов в рамках процедуры банкротства последнего.
Сообщение о продаже имущества должника путем публичного предложения опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» Номер обезличен (4130) от Дата обезличена года, согласно определению Арбитражного суда Челябинской области. Проанализировав в совокупности, указанные нормы права суд приходит к выводу о необходимости отказать Банку в удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль марки ВАЗ/VAZ-21150 идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, год выпуска Дата обезличена, цвет серо-зеленый металлик и определении его первоначальной продажной стоимости.
Учитывая же, что период просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет 998 дней, то есть более 2 лет, с момента реализации спорного автомобиля с публичных торгов прошло более года (Дата обезличена года), истцом в течение всего периода времени до момента обращения в суд с настоящими исковыми требованиями (Дата обезличена года) каких - либо мер по сохранности заложенного имущества предпринято не было, суд усматривает злоупотребление правом со стороны последнего (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), которое влечет отказ в удовлетворении исковых требований истца в указанной части.
Кроме того, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения подлежащего взысканию с истца размера процентов на просроченный основной долг с 47 347 рублей 79 копеек до 4000 рублей ввиду явной несоразмерности последних последствиям нарушения обязательства.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 г. N302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 304 395 рублей 60 копеек (308 995 рублей 60 копеек - 4 500 рублей - 60 рублей - 40 рублей).
Учитывая удовлетворение исковых требований истца в части, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, следовательно, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6243 рублей 96 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 98, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Сироткину М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части.
Взыскать с Сироткина М.Н. в пользу ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 304 395 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6243 рублей 96 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий: