ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Егорова А.К. к ООО «Росгосстрах-Урал», Подкорытову В.В. о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: с ответчика ООО «Росгосстрах-Урал» в сумме 31344 рублей, с Подкорытова В.В. размере 155491 рубля 25 копеек, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец ссылается на то, что Дата обезличена г. на перекрестке ул.Чичерина и ул.250 лет Челябинска произошло ДТП с участием водителя Подкорытова В.В., управлявшим а/м ВАЗ-2103 г/н Номер обезличен и а/м Мерседес-Бенц г/н Номер обезличен, собственник Егоров А.К. Виновным в ДТП является Подкорытов В.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность водителя Подкорытова В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал». ООО «Росгосстрах-Урал» произвело выплату страхового возмещения Егорову А.К. в размере 88 656 рублей. Общая сумма ущерба в соответствии с отчетом ООО «Консультационное бюро Экспертиза собственности» составляет 275 491,25 рублей.
В судебном заседании представитель истца Дейнис Е.В. исковые требования в объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика ООО «Росгосстрах-Урал», ответчика Подкорытова В.В. в порядке заочного производства.
Ответчик Подкорытов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Урал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз.2 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с Федеральным законом РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, что установлено ст.7 указанного выше закона.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Так судом установлено, что Дата обезличена г. на перекрестке ул.Чичерина и ул.250 лет Челябинска произошло ДТП с участием водителя Подкорытова В.В., управлявшим а/м ВАЗ-2103 г/н Номер обезличен и а/м Мерседес-Бенц г/н Номер обезличен, собственник Егоров А.К. Виновным в ДТП является Подкорытов В.В., который был привлечен к ответственности за нарушение п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данные факты подтверждаются материалами ГУВД по Челябинской области по данному ДТП.
Гражданская ответственность Подкорытова В.В., как водителя автомобиля а/м ВАЗ-2103 г/н Номер обезличен была застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал», что подтверждается полисом ААА Номер обезличен. Срок действия указанного договора обязательного страхования с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
В результате ДТП автомобилю а/м Мерседес-Бенц г/н Номер обезличен были причинены повреждения, что подтверждают материалы ГИБДД по факту ДТП. Согласно отчету ООО «Консультационное бюро Экспертиза собственности» стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учетом износа, составляет 275 491,25 рублей (с учетом расходов на оценку 5150 рублей, на отправление телеграмм 232,25 рублей).
Ответчиками не представлены возражения относительно определенного истцом размера ущерба. Оснований не доверять отчету ООО «Консультационное бюро Экспертиза собственности» у суда не имеется.
Ответчиком ООО «Росгосстрах-Урал» было выплачено Егорову А.К. в счет возмещения ущерба 88656 рублей, что подтверждается пояснением представителя истца, выпиской со счета.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах-Урал» в пользу Егорова А.К. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 31 344 рублей 00 копеек (120 000 рублей (лимит ответственности) - 88 656 рублей (фактически выплачено).
Поскольку общая сумма ущерба составляет 275 491,25 рублей, то требование истца о взыскании с Подкорытова В.В. 155 491 рублей 25 копеек в счет возмещения ущерба от ДТП подлежит удовлетворению (275 491,25 рублей - 120 000).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу Егорова А.К. с ответчика ООО «Росгосстрах-Урал» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 827 рублей 88 копеек, с ответчика Подкорытова В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 108 рублей 82 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Егорова А.К. к ООО «Росгосстрах-Урал», Подкорытову В.В. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Урал» в пользу Егорова А.К. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 31 344 рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 827 рублей 88 копеек.
Взыскать с Подкорытова В.В. в пользу Егорова А.К. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием 155 491 рубль 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4108 рублей 82 копеек.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий: