Дело № 2-1555/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троицкой М.Ю. к ООО ТК «Промтехресурс» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, оплаты за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ООО ТК «Промтехресурс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела представитель истицы уточнил исковые требования, и окончательно просил взыскать невыплаченную заработную плату в размере 40 613 рублей, оплату за время вынужденного прогула в размере 40157,38 рублей, проценты за задержку выплаты в размере 4456,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
В обоснование искового заявления указано, что Троицкая М.Ю. Дата обезличенаг. заключила трудовой договор с ООО ТК «Промтехресурс», за период работы заработная плата не выплачивалась, из за чего испытала нравственные страдания.
В судебном заседании представитель истицы Троицкой М.Ю. - Мордкович С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что Троицкая М.Ю. в связи с невыплатой зарплаты Дата обезличенаг. приостановила работу, зарплату получала только один раз переводом, акты ответчика об отказе Троицкой М.Ю. от росписи в ведомости выдачи зарплаты не соответствуют действительности. Период после приостановления работы является вынужденным прогулом и должен быть оплачен.
Представитель ответчика Харунов Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что с Троицкой М.Ю. был заключен трудовой договор с Дата обезличенаг., задолженность по заработной плате перед истицей отсутствует. Денежные средства были выплачены, однако дважды Троицкая М.Ю. после получения денег отказалась от росписи, в связи с чем были составлены акты об этом.
Представитель ООО ТК «Промтехресурс» - директор Вождаев В.А. в судебном заседании Дата обезличенаг. пояснил, что на работу Троицкая М.Ю. была принята с мая 2009г., в апреле 2009г. от Троицкой М.Ю. получал электронные письма производственного характера, акты об отказе истицы подписать ведомости подписывал. Троицкой М.Ю. Дата обезличенаг. при составлении акта не было, она находилась на рабочем месте.
Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования Троицкой М.Ю. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Истицей представлен трудовой договор с ООО ТК «Промтехресурс» от Дата обезличенаг., в соответствии с которым она была принята на должность ххх с Дата обезличенаг. с окладом в размере 6000 рублей на срок 6 месяцев с испытательным сроком 1 месяц л.д.4-5).
Ответчиком представлен трудовой договор с Троицкой М.Ю. от Дата обезличенаг., в соответствии с которым она была принята на должность ххх с Дата обезличенаг. на неопределенный срок л.д.28-29).
Оценивая представленные договоры, суд приходит к выводу, что Троицкая М.Ю. была трудоустроена в ООО ТК «Промтехресурс» в должности ххх с Дата обезличенаг., поскольку это подтверждается трудовым договором, а также пояснениями самого директора ответчика о том, что в Дата обезличена. он получал электронные письма от истицы производственного характера. Оснований подвергать сомнению трудовой договор от Дата обезличенаг. у суда не имеется. Указанный вывод согласуется с представленным ответчиком заявлением Троицкой М.Ю. от Дата обезличенаг. л.д.30) с просьбой о её принятии постоянно на должность ххх с Дата обезличенаг., поскольку истек месячный испытательный срок, установленный в договоре от Дата обезличенаг.
Таким образом, суд считает установленным факт трудоустройства Троицкой М.Ю. с Дата обезличенаг. в ООО ТК «Промтехресурс» в должности ххх.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу норм Трудового кодекса РФ работодатель обязан доказать факт выплаты заработной платы работнику.
В соответствии с представленными трудовыми договорами оклад Троицкой М.Ю. составлял 6000 рублей (с учетом уральского коэффициента).
Пунктом 5.7 Положения об оплате труда, утвержденного Дата обезличена г., предусмотрено, что выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: не позднее 30-го числа месяца и не позднее 15-го числа следующего месяца (окончательный расчет).
В подтверждение выплаты заработной платы ответчик представил акты от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг., в соответствии с которыми Троицкой М.Ю. было выплачено 8194 рублей и 13 198,03 рублей соответственно, но она при получении заработной платы отказалась расписаться в платежных ведомостях.
Указанные акты подписаны директором Вождаевым В.А., юрисконсультом Харуновым Д.А., главным бухгалтером ФИО7
В судебных заседаниях Вождаев и Харунов подтвердили обстоятельства, изложенные в этих актах, пояснили, что выплата заработной платы происходила в помещении ООО ТК «Промтехресурс».
Оценивая представленные акты по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они не являются достоверными по следующим причинам.
В период с 15 по Дата обезличена года Троицкая М.Ю. находилась за пределами территории Российской Федерации, что подтверждается отметками в загранпаспорте, договором на приобретение туристической путевки, посадочными талонами, электронными билетами, ваучерами л.д.118-125). Указанные документы достоверно подтверждают, что Дата обезличенаг. Троицкая М.Ю. не могла находиться на рабочем месте, соответственно получить денежные средства.
Акт от Дата обезличенаг. суд также считает недостоверным, поскольку не содержит информации о том, что Троицкая М.Ю. получила заработную плату в каком-либо размере.
В соответствии со ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Согласно заявлению Троицкой М.Ю. в адрес директора ООО ТК «Промтехресурс», она приостановила работу с Дата обезличенаг. в связи с невыплатой заработной платы.
Таким образом, подлежит оплате период работы Троицкой М.Ю. с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Размер заработной платы Троицкой М.Ю. составляет 6000 рублей в месяц, за вычетом НДФЛ - 5220 рублей.
Согласно справке ООО ТК «Промтехресурс» л.д.32) за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. истице было начислено 43 000,03 рублей, из расчета 5402 рублей в месяц, за исключением: в октябре 2009г. начислено 2792 рубля, в декабре 2009г. - 7796,03 рублей.
Вместе с тем, суду не представлены доказательства причин начисления заработной платы за октябрь 2009 г. в меньшем размере, чем установлено договором, согласно табелю учета рабочего времени в октябре 2009 года Троицкой М.Ю. отработала все рабочие дни месяца.
Также Троицкой М.Ю. начислена в ноябре 2009г. заработная плата в полном объеме, даже при её отсутствии на рабочем месте в связи с выездом за пределы страны (как было установлено ранее), что является правом работодателя.
В декабре 2009 года Троицкой М.Ю. начислена заработная плата в большем размере, чем установленный оклад, расчет указанной суммы суду не был представлен, в связи с чем, суд считает, что сумма 7796,03 рублей является зарплатой за декабрь.
В материалах дела имеется почтовый перевод от ООО ТК «Промтехресурс» в адрес Троицкой М.Ю. Дата обезличенаг. денежной суммы в размере 13 198,03 рублей.
Таким образом, суд считает, что за период работы с 01 апреля по Дата обезличенаг. Троицкой М.Ю. должно быть выплачено 43000,03 рублей (начислено работодателем) + 5220 (за апрель) + 2 428 (не начислено за октябрь: 5220 - 2792) = 50 648,03 рублей. Было выплачено только 13 198,03 рублей, следовательно с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата в размере 37 450 рублей (50648,03 - 13198,03).
Разрешая требование истицы о взыскании с ответчика оплаты времени вынужденного прогула с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., суд приходит к выводу, что данное требование не основано на законе и не подлежит удовлетворению, поскольку Троицкая М.Ю. с Дата обезличенаг. приостановила работу, а оплата периода простоя в связи с невыплатой заработной платы действующим законодательством не предусмотрена. Простой в данном случае не является вынужденным прогулом.
Кроме того, истицей заявлены требования о взыскании 4456,93 рублей компенсации за задержку выплаты, причитающихся работнику денежных сумм. Компенсация начислена с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. Ответчиком также представлен расчет указанной компенсации. Однако представленные расчеты выполнены неверно.
В ст.236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Заявленное требование о взыскании компенсации за задержку выплат подлежит удовлетворению, поскольку суду не было представлено доказательств выплаты причитающихся сумм истцу.
При производстве расчета суд исходит из того, что окончательный расчет за отработанный месяц должен быть произведен не позднее 15 числа месяца, следующего за отработанным, что установлено Положением об оплате труда.
Также суд принимает во внимание, что Дата обезличенаг. Троицкая М.Ю. отказалась получать денежные средства в размере 13198,03 рублей, что подтверждается её заявлением л.д.41), в связи с чем компенсация за задержку выплаты указанной суммы с Дата обезличенаг. не может быть начислена, поскольку Троицкая М.Ю. добровольно отказалась получать денежную сумму.
Таким образом, расчет составляет:
5220 руб. х (7,75% : 300) х 31 день (с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.) = 41,75 рублей;
10622 руб. х (7,75% : 300) х 30 дней (с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.) = 82,21 рублей;
16024 руб. х (7,75% : 300) х 31 день (с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.) = 128,15 рублей;
21426 руб. х (7,75% : 300) х 31 дней (с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.) = 171,36 рублей;
26828 руб. х (7,75% : 300) х 30 дней (с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.) = 207,64 рублей;
32 230 руб. х (7,75% : 300) х 31 дней (с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.) = 257,77 рублей;
37450 руб. х (7,75% : 300) х 30 дней (с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.) = 289,86 рублей;
42852 руб. х (7,75% : 300) х 31 дней (с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.) = 342,73 рублей;
50648,03 - 13198,03 руб. х (7,75% : 300) х 174 дня (с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.) = 1 681,20 рублей.
Начисление компенсации произведено по день вынесения решения суда, начисление истицей компенсации на будущее время противоречит закону.
Следовательно размер компенсации составляет 2859,94 рублей, которую надлежит взыскать в пользу истицы.
В соответствии со ст.239 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку факт нарушения трудовых прав работника Троицкой М.Ю. со стороны работодателя ООО ТК «Промтехресурс» нашел свое подтверждение в судебном заседании, то требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку ответчик нарушил основное право работника на своевременное получение вознаграждения за труд. Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает характер понесенных нравственных страданий истицы, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, предусмотренные ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей.
Разрешая требование истицы о взыскании с ответчика 6 000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг в соответствии с договором, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является судебными расходами, а именно издержками в виде расходов на оплату услуг представителя, и суд исходит из обстоятельств настоящего гражданского дела, объема процессуальных и иных действий, выполненных представителем истца, его участие и представительство интересов в судебных заседаниях и считает необходимым, учитывая требования разумности, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей, подтвержденные распиской.
На основании ч. 1 ст. 103 ТК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что исковые требования Троицкой М.Ю. удовлетворены частично, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5409, 30 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Троицкой М.Ю. к ООО ТК «Промтехресурс» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, оплаты за время вынужденного прогула, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ТК «Промтехресурс» в пользу Троицкой М.Ю. невыплаченную заработную плату в общей сумме 37 450 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 859 рублей 94 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Троицкой М.Ю. к ООО ТК «Промтехресурс» отказать.
Взыскать с ООО ТК «Промтехресурс» в доход государства государственную пошлину в размере 5 409 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Р.В.Знамеровский