г. Челябинск Дата обезличена г.
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах-Урал» к Михалеву А.В. о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
ООО «Росгосстрах-Урал» предъявило иск к ответчику о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, в размере 53 501 рубля 0 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 805 рублей 03 копеек.
В обоснование иска истец ссылается на то, что Дата обезличена г. наступил страховой случай в результате ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21099 р/з Номер обезличен под управлением ответчика и ВАЗ-11183 р/з Номер обезличен принадлежащим Чернецкому А.В. Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21099 Михалева А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Михалев А.В. при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, Михалев А.В. также является виновным в указанном ДТП. ООО «Росгосстрах-Урал» произвело выплату Чернецкому А.В. страхового возмещения, определенную независимой экспертной организацией в размере 53501 рубля 00 копеек. На основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах-Урал» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Михалев А.В. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Так судом установлено, что Дата обезличена г. в 12 часов 20 минут на ул.Труда произошло дорожно-транспортное происшествие по вине управлявшего автомобилем ВАЗ 21099 р/з Номер обезличен Михалева А.В., который в нарушение п.10.1 ПДД РФ несвоевременно принял меры к снижению скорости и произвел столкновение с автомобилем ВАЗ-11183 р/з Номер обезличен принадлежащим Чернецкому А.В., что подтверждает справка по ДТП.
В результате ДТП автомобилю ВАЗ-11183 р/з Номер обезличен принадлежащему Чернецкому А.В. причинены технические повреждения. Согласно квитанции к заказ-наряду от Дата обезличенаг. ООО «Мир Окраски» стоимость устранения повреждений а/м ВАЗ-11183 р/з Номер обезличен составляет 55627,80 рублей, возражений относительного указанного размера ущерба ответчиком не представлено, в связи с чем судом он принимается как достоверный.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Михалева А.В. при управлении автомобилем ВАЗ 21099 р/з Номер обезличен, застрахована в ООО «Росгосстрах-Урал» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ААА Номер обезличен, срок действия договора с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. л.д. 7). Автомобиль ВАЗ-11183 р/з Номер обезличен принадлежит Чернецкому А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации, справкой о ДТП. Согласно платежному поручению от Дата обезличена г. ООО «Росгосстрах-Урал» выплатило ООО «Мир Окраски» в счет страхового возмещения на ремонт транспортного средства Чернецкого 53 501 рубль.
Виновник ДТП Михалев А.В. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если лицо причинившее вред находилось в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Росгосстрах-Урал» к Михалеву А.В. о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 1805 рублей 03 копеек, исчисленной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Росгосстрах-Урал» к Михалеву А.В. о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Михалева А.В. в пользу ООО «Росгосстрах-Урал» убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием, в размере 53 501 рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 805 рублей 03 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий