Дело № 2-2537/2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего: судьи Панфиловой Н.В.
при секретаре: Скориненко Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Стригиной Л.Н. к Тарасовой С.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с последнего задолженности по договору займа в размере 600 000 рублей, штрафа за просрочку возврата суммы займа в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7250 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.
В обоснование иска указано, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику переданы денежные средства в сумме 600 000 рублей, срок возврата займа определен Дата обезличена года. В соответствии с дополнительным соглашением от Дата обезличена года ответчик принял на себя обязательство возвращать займ частями, путем ежемесячных выплат в сумме 50 000 рублей, начиная с Дата обезличена года по Дата обезличена года. П. 3,4 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае просрочки платежа ответчик несет ответственность в виде штрафа в размере 15 000 рублей за каждый месяц и неустойки в размере 15 % годовых за каждый день просрочки платежа. В связи с не исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, последнему истцом направлено досудебное требование о досрочном расторжении договора и возвраты суммы займа, которое получено ответчиком Дата обезличена года. Дата обезличена года ответчиком подписано соглашение о расторжении договора займа и дополнительного соглашения к нему. В соответствии с соглашением о расторжении договора и дополнительного соглашения к нему, ответчик обязался возвратить истцу в течение 5 дней со дня заключения соглашения, то есть до Дата обезличена года сумму займа в размере 600 000 рублей и сумму штрафа в размере 30 000 рублей. Поскольку указанные выше суммы истцу ответчиком до настоящего времени не возвращены, Стригина Л.Н. обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями.
В судебное заседание истец Стригина Л.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца - Манохин М.С., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Тарасова С.В. в судебном заседании признала исковые требования Стригиной Л.Н. в части суммы займа в размере 600 000 рублей, штрафа в размере 30 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7250 рублей. Требование о взыскании представительских расходов в сумме 40 000 рублей считала завышенным.
Ответчику разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ, предусматривающие последствия признания исковых требований.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также договором займа от Дата обезличена года, распиской от Дата обезличена года, дополнительным соглашением б/н к договору займа от Дата обезличена года от Дата обезличена года, досудебным требованием о досрочном расторжении договора займа и возврате суммы займа, соглашением о досрочном расторжении договора займа и дополнительного соглашения от Дата обезличена года, договором на оказание юридических услуг от Дата обезличена года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена,
что Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику переданы денежные средства в сумме 600 000 рублей (п. 1.1. договора), срок возврата займа определен Дата обезличена (п. 2.1. договора).
В подтверждение передачи указанных денежных средств составлена расписка от Дата обезличена.
В соответствии с дополнительным соглашением от Дата обезличена ответчик принял на себя обязательство возвращать займ частями, путем ежемесячных выплат в сумме 50 000 рублей, начиная с Дата обезличена по Дата обезличена.
П. 3,4 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае просрочки платежа ответчик несет ответственность в виде штрафа в размере 15 000 рублей за каждый месяц и неустойки в размере 15 % годовых за каждый день просрочки платежа.
В связи с не исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, последнему истцом направлено досудебное требование о досрочном расторжении договора и возвраты суммы займа, которое получено ответчиком Дата обезличена.
Дата обезличена ответчиком подписано соглашение о расторжении договора займа и дополнительного соглашения к нему. В соответствии с соглашением о расторжении договора и дополнительного соглашения к нему, ответчик обязался возвратить истцу в течение 5 дней со дня заключения соглашения, то есть до Дата обезличена года сумму займа в размере 600 000 рублей и сумму штрафа в размере 30 000 рублей.
Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доводы представителя истца о том, что ответчик до настоящего времени сумму займа истцу не возвратил, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Ответчик в судебном заседании подтвердил, что сумма займа истцу не возвращена.
Доказательств возврата займодавцу Стригиной Л.Н. заемных денежных средств в предусмотренный договором займа срок, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Стригиной Л.Н. о взыскании с ответчика основного долга в размере 600 000 рублей являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Истцом предъявлены также и требования о взыскании с ответчика штрафа за просрочку возврата суммы займа в размере 30 000 рублей.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
П. 3,4 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае просрочки платежа ответчик несет ответственность в виде штрафа в размере 15 000 рублей за каждый месяц и неустойки в размере 15 % годовых за каждый день просрочки платежа.
Таким образом, при заключении договора, сторонами было установлено условие, предусматривающее последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы займа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 30 000 рублей за просрочку возврата суммы долга.
Также суд принимает, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком исковых требований в части суммы долга в размере 600 000 рублей, штрафа в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7250 рублей, поскольку такое признание не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 7250 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины. Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2250 рублей, однако, указанные расходы истцом не заявлены.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении суммы расходов по оплате услуг представителя, подлежащей возмещению истцу, суд учитывает количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, размер оплаченной истцом услуги представителя.
При таких обстоятельствах суд находит разумной сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере 2 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь 98, 100, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стригиной Л.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Тарасовой С.В. в пользу Стригиной Л.Н. сумму долга в размере 600 000 рублей, штрафа в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7250 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, всего взыскать 639 250 рублей.
В удовлетворении требований в оставшейся части Стригиной Л.Н. - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий. Судья: