Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Жукова А.А.
при секретаре Иваненко Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бохваловой О.Д. к Иванову А.А. о возмещении материального ущерба,
у с т а н о в и л:
Истец Бохвалова О.Д. обратилась в суд с исковыми требованиями к Иванову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара в квартире, в размере 206951 руб. 12 коп.
Впоследствии, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, снизив размер ущерба до 181826 руб., также просила взыскать расходы по составлению сметы в размере 5327 руб. 54 коп., расходы по ремонту квартиры в размере 1217 руб. 75 коп., а также расходы по отправке телеграмм в размере 292 руб. 11 коп., оформлению доверенности в размере 500 руб., расходы на БТИ в размере 1285 руб. 77 коп., оплате государственной пошлины в размере 3670 руб.
В обоснование иска ссылается на то, что Дата обезличена г. истица приобрела в собственность квартиру по адресу ..., на основании договора дарения. В данной квартире был зарегистрирован и проживал ФИО4 Дата обезличенаг. в квартире произошел пожар, в результате которого ФИО4 скончался. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличенаг. причиной возгорания в данной квартире явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации электрообогревателя. Виновным в пожаре был признан ФИО4 В результате пожара имуществу истицы был причинен ущерб. В связи с тем, что Иванов А.А. принял наследство после смерти ФИО4 он должен возмещать ущерб, причиненный имуществу истицы.
Истица Бохвалова О.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Ткача А.В.
Представитель истца - Ткач А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования истицы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик Иванов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на иск.
Представитель ответчика Иванова А.А. - Колосовская И.Б., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями истицы не согласилась, пояснила, что истцом не доказан размер ущерба, представленный локально-сметный расчет не соответствует действующему законодательству, в связи с чем в иске просила отказать.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав все письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, и подтверждается решением Артинского районного суда Свердловской области от Дата обезличенаг. и определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от Дата обезличенаг., что Дата обезличенаг. произошел пожар в ..., причиной пожара послужило нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации обогревателя владельца ФИО4, который в результате пожара погиб. Согласно договора дарения квартиры от Дата обезличенаг. между ФИО4 и Бохваловой О.Д., последняя является собственником квартиры .... ФИО4 проживал в квартире и был зарегистрирован в ней и сохраняет за собой право проживания, указанный договор был зарегистрирован в УФРС по Свердловской области. Виновником произошедшего пожара является ФИО4, проживавший в указанной квартире на условиях найма жилого помещения. ФИО4 как наниматель жилого помещения, в котором произошел пожар по его вине, должен отвечать за причиненный вред. ФИО4 умер Дата обезличенаг., после его смерти осталось наследство, в виде денежных вкладов и 9108 шт. обыкновенных акций ОАО "НК "Роснефть"", которое принял его внук Иванов А.А., т.е он является единственным наследником имущества в виде денежных вкладов и акций, оставшихся после смерти ФИО4
Данные судебные постановления в силу ч.2, ч.4 ст. 61 ГПК РФ имеют для суда преюдициальное значение.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО4 как наниматель жилого помещения, в котором произошел пожар по его вине, должен отвечать за причиненный вред, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как лицо причинившее вред.
Доводы ответчика Иванова А.А., содержащиеся в отзыве, суд считает не состоятельными, так как истица Бохвалова О.Д. не является причинителем вреда.
Обязанность ФИО4, как причинителя вреда по возмещению материального ущерба, установлена, и обязанность по возмещению вреда, причиненного наследодателем, имущество которого принято наследником по завещанию и закону возлагается на наследополучателя - ответчика Иванова А.А..
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Истицей, в обоснование размера ущерба представлен локальный сметный расчет на капитальный ремонт квартиры ..., на сумму 181826 руб.
Также в подтверждение затрат на ремонт квартиры после пожара, представлены квитанции об уплате истицей работ по остеклению окон и ремонту отопления в квартире по ..., на общую сумму 1218 руб. 35 коп.
По мнению суда, размер ущерба причиненного истице, определенный в локальном сметном расчете, подлежит снижению, так как в указанный сметный расчет включены работы по смене стекол в деревянных переплетах окон, хотя данные работы в квартире уже проведены.
Кроме того, суд считает, что подлежит исключению из размера ущерба стоимость пластиковых окон 2 шт. стоимостью 8500 руб. каждое, на общую сумму 17000 руб., поскольку в судебном заседании установлено, что до пожара в квартире Бохваловой О.Д. были установлены деревянные окна, и они уже остеклены, доказательств полного уничтожения окон суду не представлено. Затраты на ремонт существующих оконных конструкций в смете не приведены, что не лишает истца на взыскание дополнительных затрат на их ремонт.
Доводы представителя ответчика о несостоятельности локального сметного расчета, представленного истицей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств, в обоснование своих возражений по поводу иного размера ущерба не представлено.
Доводы представителя ответчика о некомпетентности лица составлявшего локальный сметный расчет, суд считает также не состоятельными, поскольку расчет составлен сметчиком МУП "Ж" Суковой З.В., которая является специалистом по составлению локальных сметных расчетов, прошедшей обучение по курсу ценообразование и сметное проектирование в строительстве, особенности и сложные вопросы составления локальных и объектных смет, сводных сметных расчетов, что подтверждается выданным сертификатом.
Оснований не доверять специалисту составившему локальный сметный расчет у суда не имеется.
Доказательств иного размера ущерба имуществу истицы Бохваловой О.Д. стороной ответчика не представлено. Доводы ответчика о том, что квартира истицы до пожара находилась в аварийном состоянии суд считает не состоятельными, в связи с тем, что они не подтверждены объективными, достоверными и допустимыми доказательствами. Представленные в материалы дела справка старшего по дому и служебная записка гр. Путиловой не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают иной размер причиненного ущерба.
Акт осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. в совокупности с представленными представителем истицы фотографиями с места пожара, в совокупности подтверждают, что имуществу Бохваловой О.Д. причинен ущерб и квартира подлежит ремонту.
Таким образом с ответчика Иванова А.А. в пользу истицы подлежит взысканию ущерб от пожара в размере 163830 руб. (181826 руб. - 996 руб.- 17000 руб.).
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию расходы по ремонту квартиры в размере 1217 руб. 75 коп.
Требования истицы о взыскании с ответчика расходов по составлению сметы в размере 5327 руб. 54 коп. не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истицей, в нарушение ст. 56 ГПК не представлено доказательств несения указанных расходов. Также не подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика расходов на БТИ в размере 1285 руб. 77 коп., поскольку данные расходы по мнению суда не являются, по мнению суда, необходимыми.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Иванову А.А. в пользу истицы всего 165 047 руб. 75 коп.
Указанный размер ущерба и расходов не превышает стоимость перешедшего к Иванову А.А. наследственного имущества, поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком Иванову А.А. унаследовано имущество в виде обыкновенных именных акций ОАО "НК "Роснефть"" в количестве 9108 штук, стоимость одной акции указанной компании составляет 235 руб., в связи с чем общая стоимость всех акций составляет 2140380 руб.
Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы отправлению телеграмм в размере 292 руб. 11 коп. по уплате государственной пошлины в размере 3670 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб., в связи с тем, что для истицы явка в судебное заседание затруднительна, так как она проживает в Свердловской области и расходы на оформление доверенности на представителя суд считает необходимыми.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бохваловой О.Д. к Иванову А.А. о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова А.А. в пользу Бохваловой О.Д. в качестве возмещения ущерба - 165047 руб. 75 коп., расходы отправлению телеграмм в размере 292 руб. 11 коп., по уплате государственной пошлины в размере 3670 руб., а также расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Бохваловой О.Д. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: А.А. Жуков