Дело № 2-2914/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Жукова А.А.
при секретаре Юнусовой Л.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калинина Н.А., Двойных О.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от Дата обезличенаг. Воробьевой Н.Ю. об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий по исполнительным производствам.
у с т а н о в и л:
Калинин Н.А., Двойных О.Н. обратились в суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от Дата обезличенаг. Воробьевой Н.Ю. об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий по исполнительным производствам.
В обоснование заявления указывают, что судебным приставом-исполнителем незаконно отказано в отложении исполнительных действий по исполнительным производствам, поскольку определением Советского районного суда г. Челябинска от Дата обезличенаг. заявителям восстановлен срок для обращения в суд надзорной инстанции для обжалования решения Советского районного суда г. Челябинска от Дата обезличенаг. и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата обезличенаг., в связи с чем, считают снос пристроя нарушает их права.
Заявители Калинин Н.А., Двойных О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель заявителей - Грубенко Ю.В. в судебном заседании доводы заявления поддержала по изложенным в нем доводам.
Судебный пристав-исполнитель Воробьева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Бавин С.А. возражал против удовлетворения заявления, считал постановление Воробьевой законным и обоснованным.
Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - Сторожева О.Н., действующая на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. возражала против удовлетворения заявления, считала действия судебного пристава-исполнителя законными, кроме того, считала, что указание Воробьевой Н.Ю. в обжалуемом постановлении на п.3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» опиской.
Взыскатель ФИО8 возражала против удовлетворения заявления, поскольку считает, что удовлетворение заявление приведет к затягиванию исполнения решения суда от Дата обезличенаг. о сносе незаконного пристроя.
Представитель заинтересованного лица Калининского РОСП г. Челябинска, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, исследовав все материалы гражданского дела и проверив доводы заявления, суд считает заявление Калинина Н.А., Двойных О.Н. не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Дата обезличенаг. возбуждены исполнительные производства Номер обезличен и Номер обезличен на основании исполнительных листов Номер обезличен от Дата обезличенаг. в отношении должников ФИО10, ФИО9 выданных на основании решения Советского районного суда г. Челябинска от Дата обезличенаг., вступившего в законную силу.
Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем Воробьевой Н.Ю. вынесено постановление об отказе удовлетворения ходатайства Двойных О.Н., Калинина Н.А. об отложении исполнительных действий, в связи с подачей надзорной жалобы на решение суда о сносе пристройки и подачи в суд заявления о приостановлении исполнительного производства.
В силу положений ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
В данной норме закона указан исчерпывающий перечень оснований для отложения исполнительных действий. Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий не поступало, судебного акта об отложении также не имелось.
Учитывая обстоятельства дела, факт исполнения судебным приставом решения суда, вступившего в законную силу, которое подлежит неукоснительному исполнению в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Калинина Н.А., Двойных О.Н.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001года № 1-П и Постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. №10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна" принципами исполнительного производства является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.
Анализируя указанные нормы действующего законодательства суд считает, что основной обязанностью должника является исполнение решения суда вступившего в законную силу и требований исполнительного документа.
Решение Советского районного суда от Дата обезличенаг. вступило в законную силу и в установленном законом порядке не отменено. Подача надзорной жалобы на указанное решение суда не могло являться причиной для отложения исполнительных действий, кроме того, доказательств обращения в суд надзорной инстанции с жалобой на вступившее в законную силу решение суда сторонами не представлено.
В связи с тем, что оснований для отложений исполнительных действий у судебного пристава-исполнителя не имелось, действия судебного пристава исполнителя являются законными и отказ в удовлетворении ходатайства заявителей является также законным.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Калинину Н.А., Двойных О.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от Дата обезличенаг. Воробьевой Н.Ю. об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий по исполнительным производствам отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Жуков