Дело № 2-2616/2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу
Дата обезличена
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего: судьи Панфиловой Н.В.
с участием прокурора: Павловой А.В.
при секретаре: Скориненко Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сырчиковой Л.А. к Сырчикову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ..., выселении из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение находится в собственности истца на основании справки Номер обезличен от Дата обезличена года, выданной ЖСК "М" при ЧПОПАТ г. Челябинска, право собственности истца зарегистрировано в ГУ ФРС по Челябинской области от Дата обезличена года. В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года стороны состояли в зарегистрированном браке, в связи с чем, ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Брак между супругами Сырчиковыми прекращен Дата обезличена года на основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен Калининского района г. Челябинска от Дата обезличена года. После прекращения брака ответчик перестал являться членом семьи истца, соответственно, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено с указанного времени. Однако, ответчик отказывается в добровольном порядке выехать из спорной квартиры, при этом ничем не мотивируя отказ. Регистрация и фактическое проживание ответчика в спорной квартире нарушает права истца по пользования жилым помещением, кроме того, истица вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилого помещения с учетом регистрации ответчика в квартире.
В судебном заседании истец Сырчикова Л.А. отказалась от заявленных требований к ответчику Сырчикову В.В. в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении. Суду пояснила, что спор между сторонами в настоящее время фактически разрешен, соответственно, отсутствуют основания для поддержания заявленных исковых требований. Просила принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.
Ответчик Сырчиков В.В. в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.
Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным принять отказ истца от иска и прекратить., в связи с этим, производство по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Следуя указанным нормам закона, суд принимает от Сырчиковой Л.А. отказ от исковых требований к Сырчикову В.В. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ..., выселении из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. 39, п.4 ст. 220 ст. 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от Сырчиковой Л.А. отказ от исковых требований к Сырчикову В.В. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ..., выселении из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Производство по гражданскому делу по иску Сырчиковой Л.А. к Сырчикову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано через районный суд в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней.
Председательствующий. Судья: