РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Жукова А.А.
при секретаре Гермаидзе Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФРС "Артель-С" к Карачуриной Г.Ф. о понуждении заключения договора купли-продажи, иску Карачуриной Г.Ф. к ФРС "Артель-С" о расторжении договоров о преимущественном праве и целевого займа, заключенными между ФРС "Артель-С" и Карачуриной Г.Ф., взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Истец ФРС "Артель-С" обратился в суд с исковыми требованиями к ответчице о понуждении заключения договора купли-продажи квартиры, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 20000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Дата обезличена года между Карачуриной Г.Ф. и ФРС "Артель-С" был заключен договор Номер обезличенП о преимущественном праве, в соответствии с которым после получения Карачуриной Г.Ф. уведомления об окончании строительства дома должен был быть заключен договор купли-продажи. Все необходимые документы для оформления квартиры истцом были получены. В адрес Ответчицы было направлено уведомление о необходимости исполнять принятые на себя обязательства и заключить договор купли-продажи квартиры. Данное уведомление было получено ответчиком Дата обезличена года. Однако, данные требования были проигнорированы ответчиком без объяснения причин. Таким образом, ответчицей нарушены принятые добровольно на себя обязательства заключить с ФРС "Артель-С" договор, направленный на возникновение права собственности на квартиру. В связи с чем истец обратился в суд.
Дата обезличена года в одно производство судом объединены гражданские дела по иску ФРС "Артель-С" к Карачуриной Г.Ф. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества и по иску Карачуриной Г.Ф. к ФРС "Артель-С" о расторжении договора целевого займа, договора о преимущественном праве, взыскании денежных средств в размере 5032 150 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 273 273,70 руб.
В обоснование исковых требований Карачуриной Г.Ф. указано на факт заключения между истцом и ответчиком договора целевого займа Номер обезличенЗ, по которому истицей ответчику переданы денежные средства в размере 5032 150 руб. на строительство в городе Челябинске жилого и нежилого фонда. Ответчик обязался вернуть истице денежные средства в полном объеме. Дата обезличена года между Карачуриной Г.Ф. и ФРС "Артель-С" был заключен договор Номер обезличенП о преимущественном праве, в соответствии с которым истица имеет преимущественное право на приобретение права собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 105,35 кв.м., расположенную по адресу: .... Стоимость квартиры составляет 5032 150 руб. Срок окончания строительства дома - IV квартал 2008 года. Ответчиком обязательства по строительству и сдаче объекта до настоящего времени не исполнено. Дата обезличена года истица обратилась к ФРС "Артель-С" с заявлением о расторжении договора целевого займа и возврате денежных средств по причине неисполнения условий договора. Однако, свои обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены до настоящего времени, в связи с чем она обратилась в суд.
В последствии истица увеличила исковые требования и окончательно просила суд о расторжении договора целевого займа, договора о преимущественном праве, заключенных между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика денежных средств в сумме 5032 150 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 389 991 рублей и компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей.
Представитель истца (ответчика) ФРС "Артель-С" Смолин И.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования к Карачуриной Г.Ф. поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, исковые требования Карачуриной Г.Ф. не признал в полном объеме.
Ответчик (истец) Карачурина Г.Ф. в судебном заседании исковые требования ФРС "Артель-С" не признала, настаивала на удовлетворении исковых требованиях о расторжении договора целевого займа, договора о преимущественном праве, заключенных с ФРС "Артель-С" в связи с неисполнением существенных условий договора, поскольку дом в эксплуатацию не был сдан в срок, оговоренный в договоре о преимущественном праве.
Представители ответчика (истца) Карачуриной Г.Ф. - Бирюков Ю.В., Карасева Ю.А., действующие на основании доверенности, настаивали на расторжении договора целевого займа, договора о преимущественном праве, заключенных с ФРС "Артель-С".
Выслушав мнения участников процесса, изучив все материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа Номер обезличен от Дата обезличена года.
Карачуриной Г.Ф. переданы ФРС "Артель-С" денежные средства в сумме 5032 150 рублей, что подтверждается представленными квитанциями к приходно - кассовым ордерам Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 1000 000 руб., Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 3300 000 руб., Номер обезличен от Дата обезличена года на сумму 732 150 руб.
Дата обезличена года между Карачуриной Г.Ф. и ФРС "Артель-С" был заключен договор Номер обезличенП о преимущественном праве на приобретение права собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 105,35 кв.м., расположенную по адресу: ....
Согласно п.2.1.4 Договора о преимущественном праве стоимость квартиры составляет 5032 150 руб.
Пунктом 5.1 Договора целевого займа предусмотрено прекращение договора по соглашению сторон, либо по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством или настоящим договором.
Согласно заявления Карачуриной Г.Ф. от Дата обезличена года, адресованного директору, истица просила расторгнуть договор целевого займа от Дата обезличена года, вернуть уплаченные ей по договору займа денежные средства в размере 5032 150 руб., в связи с нарушением условий договора по сроку сдачи и ввода жилого дома по ... (стр.) в эксплуатацию. Ответа на свое требование о расторжении договоров и возврате денежных средств Карачурина Г.Ф. от ответчика не получила до настоящего времени.
Исходя из текста искового заявления ФРС "Артель-С" следует, что Карачурина Г.Ф. и ФРС "Артель-С" пришли к соглашению, что при исполнении взаимных обязательств в соответствии с заключенным договором о преимущественном праве Карачурина Г.Ф. имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение с ФРС "Артель-С" договора, направленного на возникновение права собственности у Карачуриной Г.Ф. на жилое помещение - квартиру .... Таким образом, сторонами был закреплен порядок заключения договора, на основании которого у Карачуриной Г.Ф. должно было возникнуть право собственности на указанную квартиру.
Пунктом 1.6 Договора о преимущественном праве предусмотрено, что преимущественное право осуществляется в течение 30 дней после направления ФРС «Артель-С» уведомления для Карачуриной Г.Ф. об окончании строительства и готовности документов для заключения договора, направленного на возникновение права собственности на квартиру. В течение данного срока Карачурина Г.Ф. обязуется заключить с ФРС «Артель-С» договор, направленный на возникновение права собственности.
Запланированный срок окончания строительства дома по ... (стр.) - IV квартал 2008 года (п.1.5 Договора).
Из представленных материалов дела, а также пояснений Карачуриной Г.Ф. следует, что на момент предъявления ею требования о расторжении договоров, возврате денежных средств договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, обязательства ФРС «Артель-С» по строительству и сдаче объекта недвижимого имущества в эксплуатацию исполнено не было, следовательно, оснований для зачисления заемных денежных средств в счет оплаты квартиры не имеется.
Ответа на свое требование о возврате денежных средств истица от ответчика не получила до настоящего времени.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Согласно ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Учитывая то обстоятельство, что заключенные истцом договор займа фактически прикрывал другую сделку, а именно - фактически, договор долевого участия в строительстве, который до настоящего времени сторонами не заключен, что достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами по делу, суд приходит к выводу о том, что данные сделки являются ничтожными в виду того, что они притворны.
Как установлено судом и подтверждено сторонами в ходе судебного заседания, ответчиком Дата обезличена года истцу направлено предложение заключить договор купли-продажи. Однако, до настоящего времени указанный договор сторонами не заключен.
Как следует из пояснений сторон, денежные средства истицей вносились по договорам займа в счет исполнения в дальнейшем, фактически, условий по договору долевого участия в строительстве, который до настоящего времени сторонами не заключен. Разрешение на строительство объекта недвижимого имущества, определенного договоре о преимущественном праве, ответчиком получено в декабре 2008 года. Однако, до настоящего времени ФРС «Артель-С» не предпринималось попыток заключить договор долевого участия в строительстве с Карачуриной Г.Ф.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и достоверно нашли свое подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Учитывая, что денежные средства истицей переданы ответчику в добровольном порядке во исполнение ничтожной сделки, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 5032 150 рублей подлежат возврату истице Карачуриной Г.Ф. в полном объеме.
Оснований к отказу в возврате указанных денежных сумм, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.
По мнению суда, отношения между сторонами должны регулироваться нормами права, регулирующих правоотношения по договорам долевого участия в строительстве.Анализируя нормы права, регулирующие правоотношения по договорам долевого участия в строительстве, а именно: статью 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 164, 165 ГК РФ, предусматривающих обязательную государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве, статью 429 ГК РФ, предусматривающую требование о том, что предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, суд приходит к выводу о необходимости признания недействительной ничтожной сделки, заключенной между истцом и ответчиком и применении последствий ее недействительности - приведение сторон в первоначальное положение. Кроме того, исходя из смысла норм действующего законодательства, договор о преимущественном праве заключенный с Карачуриной Г.Ф., также подлежал обязательной регистрации.В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку до настоящего времени ФРС "Артель-С" не возвращена сумма в размере 5032 150 руб., обязательства перед Карачуриной Г.Ф. не выполнены, то указанные денежные средства подлежат взысканию с ФРС "Артель-С" в пользу Карачуриной Г.Ф.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
регламентируется, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Карачуриной Г.Ф. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 389991,61 руб. Однако, расчет представленный Карачуриной Г.Ф. суду произведен не верно, так как на момент вынесения решения, размер процентов составляет 341 242,67 руб. (5 032 150 руб. * 8,75% : 360 дней * 279 дней = 341 242,67 руб.)
Таким образом, с ФРС «Артель-С» в пользу Карачуриной Г.Ф. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 341 242,67 руб.
Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Статья 425 ГК РФ предусматривает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
По договору о преимущественном праве стороны обязуются заключить в будущем договор, направленный на возникновение права собственности.
В силу ст. 429 ГК РФ договор заключается в письменной форме и должен содержать обязательные условия, в частности, срок передачи застройщиком объекта недвижимого имущества, цену договора, срок и порядок ее уплаты. При отсутствии в договоре указанных условий договор считается незаключенным.
В пункте 2 договора о преимущественном праве содержится определение цены договора, под которой понимается произведение суммы фактического количества квадратных метров площади всех помещений квартиры и цены квадратного метра, установленной с учетом положений указанного договора.
Вместе с тем, договор о преимущественном праве предусматривает только ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - IV квартал 2008 года. В нем отсутствует указание на срок окончания строительства и передачи Карачуриной Г.Ф. указанной в договоре квартиры.
В договоре также указано, что стоимость квадратного метра площади всех помещений квартиры и стоимость квартиры может изменяться. Стоимость квартиры, указанной в п. 1.1 при заключении договора, направленного на возникновение права собственности Карачуриной Г.Ф., устанавливается ФРС "Артель-С" после окончательных замеров при проведении технической инвентаризации органами ОблЦти или ФГУП «Ростехинвентаризация» и определения размеров обязательных платежей и отчислений, установленных нормативными документами.
В договоре о преимущественном праве не указан размер денежных средств, подлежащих уплате Карачуриной Г.Ф., порядок и сроки их уплаты.
При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФРС "Артель-С" о понуждении Карачуриной Г.Ф. заключить договор купли-продажи квартиры, поскольку считает, что договор о преимущественном праве не содержит предусмотренные действующим законодательством условий, в связи с чем считается не заключенным.
Кроме того, удовлетворяя исковые требования Карачуриной Г.Ф., в силу ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФРС "Артель-С" в пользу Карачуриной Г.Ф. компенсации расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 500 рублей. Оснований для освобождения ФРС "Артель-С" от взыскания с последнего судебных расходов судом не установлено.
Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что исковые требования Карачуриной Г.Ф. удовлетворены, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Карачуриной Г.Ф. к ФРС "Артель-С" о расторжении договоров о преимущественном праве и целевого займа заключенными между ФРС "Артель-С" и Карачуриной Г.Ф., взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с ФРС "Артель-С" в пользу Карачуриной Г.Ф. денежные средства в размере 5032 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 341 242 руб. 67 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.
Взыскать с ФРС "Артель-С" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Карачуриной Г.Ф. отказать.
В удовлетворении исковых требований ФРС "Артель-С" к Карачуриной Г.Ф. о понуждении заключить договор купли-продажи отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Жуков