Дело №2-196/2010г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи И.В. Агарышевой
при секретаре Болдыревой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Киселева С.В. к ООО «Планета-Авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости товара, убытков, пени,
третьи лица- ОАО «Челябинвестбанк», ООО «Сервис-Транс»,
УСТАНОВИЛ:
Киселев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Планета-Авто» об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля модели Номер обезличен на базе Форд Транзит Номер обезличен от Дата обезличена года и возврате уплаченной за него суммы 1 100 000руб., о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, сославшись на поломку: двигателя, сидений пассажирских кресел, привода автоматической двери, держателей поручней, а также течь охлаждающей жидкости в моторном отсеке, которые имели место в период гарантийного срока.
Решением Калининского районного суда г.Челябинска от Дата обезличена года иск Киселева С.В. был удовлетворен.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от Дата обезличена года решение Калининского районного суда г.Челябинска от Дата обезличена года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно изменял предмет требований и окончательно просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный Дата обезличена года между Киселевым С.В. и ООО «Планета-Авто», взыскать денежную сумму, уплаченную за товар в размере 1 100 000руб.; взыскать убытки в виде процентов по кредитному договору в сумме 316 494 руб. 62 коп.; взыскать убытки в виде упущенной выгоды в размере 866 488 руб.; пени за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 926 200 руб.; возместить расходы истца, связанные с оплатой работ по ремонту пассажирских кресел в сумме 1 500 руб. и приобретением моторного масла и масляного фильтра в сумме 1 360 руб. При вынесении решения просил возместить расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 15 000руб., а также оплатой услуг представителей в размере 15 000руб.
В обоснование иска указал, что Дата обезличена года приобрел автомобиль модели Номер обезличен на базе Форд Транзит по цене 1 100 000руб. В период с Дата обезличена года по Дата обезличена года он неоднократно обращался к ответчику для устранения недостатков: в сентябре 2007 года со сломанными сидениями пассажирских кресел без составления заказ-наряда, в гарантийном ремонте ему было отказано; Дата обезличена года со сгоревшим приводом автоматической двери; Дата обезличена года в связи с выходом из строя автоматической двери; Дата обезличена года в связи с течью антифриза в моторном отсеке, в связи с выходом из строя автоматической двери, поломкой держателей поручней; Дата обезличена года в связи с поломкой двигателя, пассажирских сидений, течью антифриза, а также из-за срезанного ролика верхней каретки сдвижной двери. Неоднократно проявляющиеся поломки каркасов и механизмов креплений к пассажирским сидениям относятся к конструктивному дефекту и для устранения данного недостатка потребуются значительные временные и материальные затраты. Привод автоматической двери сгорел и был заменен через 3 месяца 10 дней работы, замененный привод не рассчитан по мощности для этого автомобиля и дверь открывается и закрывается медленно, что является недостатком, который ответчик таковым не признает. Недостаток в виде сточенной рабочей поверхности левого ролика верхней каретки сдвижной двери хотя и носит эксплуатационный характер, но произошел по вине ответчика, не проводившего в ходе планового технического обслуживания регулировку параметров навески двери. Держатели поручней ломались вследствие нарушения технологии их изготовления, были отремонтированы, но могут сломаться другие. Двигатель вышел из строя по причине долива масла без его замены во время прохождения технического обслуживания после обращения истца Дата обезличена года. Имеют место существенные нарушения к качеству товара, позволяющие покупателю в соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ обратиться к продавцу с требованием о расторжении договора.
Истец в судебном заседании и его представители настаивали на требованиях и доводах иска.
Представитель ответчика извещен, не явился, доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание до начала рассмотрения дела по существу не представил.
Представители третьих лиц - ОАО «Челябинвестбанк», ООО «Сервис-Транс» извещены, не явились.
Выслушав истца, его представителей, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащим удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела установлено:
Дата обезличена года между ООО «Планета-Авто» и Киселевым С.В. заключен договор розничной купли-продажи модели Номер обезличен на базе Форд Транзит по цене 1 100 000 руб. Автомобиль передан по акту приема-передачи от Дата обезличена года с установлением гарантийного срока один год. л.д.28-31 том 1)
В силу п.3 ст.503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 ГК РФ), то есть обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.
Согласно заключению Номер обезличен от Дата обезличена года, выполненного ООО ТЭ о технической экспертизе двигателя автомобиля л.д.158-180 том 1) причиной выхода из строя двигателя автомобиля Киселева С.В. послужило разрушение гидрокомпенсатора первого выпускного клапана второго цилиндра вследствие его работы на масле низкого качества с содержанием в нем механических примесей. Масло ненадлежащего качества могло оказаться в двигателе по следующим причинам: или залито при проведении технического обслуживания или техническое обслуживание проведено некачественно или масло доливалось несоответствующего качества.
В соответствии с п.2 ст.476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Истец утверждает, что выход двигателя из строя произошел в результате долива масла без его замены во время технического обслуживания после его обращения Дата обезличена года.
Согласно расходной накладной к заказ-наряду Номер обезличен от Дата обезличена года в ходе планового технического обслуживания использовалось масло моторное 5W-30, 208л. код по каталогу Номер обезличен в количестве 7 литров. л.д.195 том 1)
Сертификатом соответствия Номер обезличен сроком действия с Дата обезличена года по Дата обезличена года подтверждается соответствие товара качеству (ГОСТ 10541-78). л.д.31 том 2)
Письмом ЗАО ФМК от Дата обезличена года подтверждается, что моторное масло марки «FORD Formula E» 5W-30, поставленное ЗАО ФМК в адрес ООО «Планета-Авто» по товарной накладной Номер обезличен от Дата обезличена года соответствовало стандарту Номер обезличен. л.д.32 том 2)
Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Д.Б.А. л.д.70 том 2) суду пояснил, что при проведении технического обслуживания им были заменены фильтры и соответственно масло, которое он брал со склада в количестве 7 литров. Расход масла составляет 1,5 литров на 1 000 км пробега. Заменяемое масло сливается в бак, запасные части складываются в мешок и остаются в автомобиле владельца.
Накладной на перемещение Номер обезличен от Дата обезличена года подтверждается факт получения работником цеха ремонта и ТО П.М.В. на основании заказ-наряда Номер обезличен от Дата обезличена года масла моторного 5W-30, 208л. код по каталогу Номер обезличен. л.д.199 том 1)
Факт получения моторного масла код по каталогу 1370045 производства Германии ООО «Планета-Авто» от поставщика в лице ЗАО «ФМК» подтверждается товарной накладной Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.218-238 том 1)
Таким образом, ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств по проведению технического обслуживания, в том числе замене масла в двигателе внутреннего сгорания.
ООО «Планета-Авто», ссылаясь на то, что не несет ответственности за выход из строя двигателя автомобиля Киселева С.В. представило:
- заключение Испытательной лаборатории Челябинского филиала ФГУ «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе» от Дата обезличена года Номер обезличен по результатам анализа моторного масла, отобранного из картера двигателя автомобиля Киселева С.В. при пробеге автомобиля 37945км, согласно которому масло не обладает эксплуатационными свойствами, обеспечивающими надежную эксплуатацию двигателя, о чем свидетельствуют, в частности, массовая доля механических примесей и загрязненности. Данное масло требует замены на свежее после промывки двигателя; л.д. 141 том 1)
- разъяснение начальника Испытательной лаборатории Челябинского филиала ФГУ «Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Южно-Сибирском регионе» к заключению от Дата обезличена года Номер обезличен, согласно которому возможно при доливе было использовано отработанное аналогичного класса вязкости. Механические примеси и другие продукты загрязненности являются показателями старения и износа масла и не характерны при пробеге автомобиля 12 945 км (то есть при пробеге после планового технического обслуживания автомобиля с заменой масла).
Согласно технических характеристик двигателя внутреннего сгорания, установленного на автомобиле Киселева С.В., расход масла составляет 0,5 литра на 1000км. л.д.33 том 2)
Таким образом, согласно техническим характеристикам двигателя автомобиля модели 222702 на базе Форд Транзит предусмотрен расход масла на угар, что требует долива свежих порций масла.
Дата обезличена года Киселев С.В. обратился в ООО «Планета-Авто» с недостатком в виде не запуска двигателя автомобиля, наличии шума в моторном отсеке, течи масла в моторном отсеке. Согласно заявки к заказ-наряду от Дата обезличена года уровень масла был на «средней метке», а пробег составил 37 945км. л.д.39 том 3)
Согласно заказ-наряда Номер обезличен от Дата обезличена года пробег автомобиля составлял 24 500км. л.д.195 том 1)
Таким образом, пробег автомобиля за период с Дата обезличена года по Дата обезличенагода составил 13 445км (37945 -24500), следовательно, расход масла на 13 445 км составляет не менее 6,7 литра (13,445 х 0,5)
Уровень масла при приемке автомобиля Дата обезличена года составлял «среднюю метку» на щупе, что указывает на нормальный объем масла, позволяющий эксплуатировать автомобиль.
Однако, истец в заявке к заказ-наряду от Дата обезличена года указывает на течь масла, что свидетельствует о том, что при эксплуатации автомобиля масло расходовалось в нормальном режиме, при этом, объем масла должен был быть уменьшен в результате его течи.
В свою очередь, Дата обезличена года с участием Киселева С.В. был произведен акт забора масла, слитого с поддона картера двигателя автомобиля, которое было помещено в три стеклянных емкости по 0,5 литров каждая. л.д.15 том 1)
Согласно заключения Номер обезличен ООО ТЭ л.д.164 том 1) сроки проведения ТО не нарушены, ресурс масла и фильтра согласно рекомендованных заводом норм документально не был исчерпан на Дата обезличена года.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что после проведения технического обслуживания Дата обезличена года истцом либо третьими лицами производился долив масла. При этом, истец не представил суду доказательств, свидетельствующих об использовании фирменной эксплуатационной жидкости.
Истцом в подтверждение своих доводов о выходе из строя двигателя в результате долива масла без замены старого представлено заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, данное заведующим отделом испытаний СЦ АТТ, экспертом Ш.А.Д., согласно выводов которого для исследуемого двигателя и конкретного масла, расчетные значения свидетельствуют, что количество присадки в масле, соответствующее щелочному числу 2,2мг/г и менее, может быть только в случае, если масло не было заменено при проведении технического обслуживания, но доливалось свежее до риски «max» л.д.33-63- том 3)
Однако, представленное доказательство не опровергает выводы суда поскольку задача решалась для вариантов эксплуатации автомобиля двигателя и объемов работ, проведенных при проведении ТО при пробеге 24 500км с использованием математического метода, но без учета как факта утечки масла, так и пробега автомобиля на Дата обезличена года. Заключение не содержит научного обоснования выявленных признаков. При этом, в исследовательской части эксперт указывает, что прямую зависимость величины щелочного числа от конкретной наработки двигателя в литературе отыскать не удалось, в связи с чем, для ответа на вопрос был использован математический метод исследования, который также экспертом не отражен. Суд отвергает данное доказательство в качестве достоверного, поскольку выводы эксперт строит на учебнике 1980 года издания, а также на статьях из интернета.
По заключению Номер обезличен эксперта Щ.А.В. от Дата обезличена года указанный истцом недостаток привода сдвижной двери не является таковым. Заявление истца о том, что дверь слишком медленно закрывается и открывается, является его субъективным мнением, не основанным на каких-либо данных. Кроме того, отсутствует какая-либо информация производителя о том с какой скоростью должно производиться открывание-закрывание двери. Возникновение недостатка в виде неоднократно проявляющихся поломок каркасов и механизмов креплений к пассажирским сиденьям в салоне, стало возможным в результате того, что во время эксплуатации транспортного средства периодически происходило приложение повышенных циклических нагрузок на пассажирские сиденья. При данной конструкции сварного каркаса сидения, происходит его раскачивание при движении ТС, и при осуществлении маневров (поворотов, разворотов и т.д.) Конструкция сидений не обладает достаточной жесткостью и не может выдержать циклическую знакопеременную силовую нагрузку, создаваемую весом пассажиров при движении ТС в течение срока эксплуатации, т.е. относится к конструктивному дефекту. Недостаток в виде, неоднократно проявляющихся поломок каркасов и механизмов креплений к пассажирским сиденьям в салоне относится к конструктивному дефекту. Возникновение недостатка в виде сточенной рабочей поверхности левого ролика верхней каретки сдвижной двери, на участке до 10мм возможно только: при нарушении регулируемых параметров навески двери вызвавших увеличенную нагрузку на опорный ролик; при наличии загрязнений во внутренней части опорного ролика верхней каретки сдвижной двери на участке до 10 мм относится к эксплуатационному дефекту. Все недостатки являются устранимыми. Способ устранения недостатков в виде неоднократно проявляющихся поломок каркасов и механизмов креплений к пассажирским сиденьям в салоне состоит в изготовлении каркасов и механизмов креплений к пассажирским сиденьям в салоне по аналогии с автомобилем аналогичной марки и модели представленного для сравнения (фото 14,15). Способ устранения недостатка в виде сточенной рабочей поверхности левого ролика верхней каретки сдвижной двери, на участке до 10мм возможен только с помощью замены на новый ролик с последующей регулировкой навески сдвижной двери. Устранение недостатка с применением имеющегося у ООО «Планета-Авто» оборудования возможно. л.д. 211-245 том 3)
Как следует из исследовательской части заключения представленные для проведения экспертных исследований сиденья автомобиля Форд прошли испытания на соответствие требованиям ГОСТ Р 41.80-99 (Правила ЕЭК ООН Номер обезличен единообразные предписания, касающиеся официального утверждения сидений пассажирских транспортных средств и официального утверждения этих транспортных средств в отношении прочности сидений и их креплений), и в соответствии с протоколом Номер обезличен сертификационных испытаний транспортного средства 222702 на соответствие требованиям Правил Номер обезличен
Таким образом, вывод эксперта в части наличия в автомобиле конструктивных недостатков в виде неоднократно проявляющихся поломок каркасов и механизмов креплений к пассажирским сиденьям в салоне, суд относит к субъективному мнению эксперта о нарушении установленных норм и правил проектирования. При этом, эксперт проект не оценивал, не исследовал, научное обоснование не привел, сославшись только на иную конструкцию в салоне аналогичной модели.
Между тем, как указал истец в судебном заседании, все ремонтные работы по устранению дефектов каркасов и механизмов креплений к пассажирским сиденьям в салоне, производились не в порядке гарантийного ремонта, а с привлечением специалистов и оборудования ИП Б.К.Г. л.д.30 том 3)
Однако, иная конструкция в салоне аналогичного автомобиля может свидетельствовать как о модификации товара, так и о замене сидений в салоне автомобиля Киселева С.В. на иные в ходе проведения ремонтных работ.
Истец суду так и не представил доказательств того, когда, в каком объеме и какие именно ремонтные работы проводились ИП Б.К.Г. При этом, на проведении гарантийного ремонта истец в период гарантийного срока не настаивал после отказа в его проведении. Представлена истцом только одна квитанция от Дата обезличена года, выданная ИП Б.К.Г. о ремонте кресел автомобиля Форд Транзит без указания на регистрационные номера.
По данным ГИБДД УВД г.Челябинска на территории г.Челябинска зарегистрировано пять дорожно-транспортных происшествий с участием автомобиля Форд Транзит Номер обезличен, а именно: Дата обезличена года л.д.174 том 3); Дата обезличена года; Дата обезличена года; Дата обезличена года; Дата обезличена года. В трех из пяти случаев за управлением находился сам Киселев С.В., нарушивший правила дорожного движения.
Таким образом, ответчик в ходе рассмотрения дела представил доказательства того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром. Доводы истца о наличии конструктивного дефекта сидений и креплений опровергаются выводами эксперта в той части, что возникновение недостатка в виде неоднократно проявляющихся поломок каркасов и механизмов креплений к пассажирским сиденьям в салоне, стало возможным в результате того, что во время эксплуатации транспортного средства периодически происходило приложение повышенных циклических нагрузок на пассажирские сиденья. Выводы эксперта в этой части согласуются с данными ГИБДД УВД г.Челябинска об участии автомобиля за указанный период в пяти дорожно-транспортных происшествиях.
В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно приложения к договору купли-продажи (акт приема-передачи), Киселев С.В. заключил с ООО «Планета-Авто» договор на приобретение именно спорного автомобиля без недостатков, т.е. получил автомобиль качество которого соответствовало договору, сиденья которого прошли испытания на соответствие требованиям ГОСТ Р 41.80-99 (Правила ЕЭК ООН Номер обезличен единообразные предписания, касающиеся официального утверждения сидений пассажирских транспортных средств и официального утверждения этих транспортных средств в отношении прочности сидений и их креплений), и в соответствии с протоколом Номер обезличен сертификационных испытаний транспортного средства 222702 на соответствие требованиям Правил Номер обезличен ЕЭК ООН. Отказ продавца в заключении публичного договора с Киселевым С.В. противоречил бы закону.
При этом, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.475 ГК РФ)
В ходе рассмотрения дела из объяснений истца установлено, что недостаток в виде сгоревшего привода двери устранен, а указанный истцом недостаток в виде медленного закрывания двери не имеет место быть, является субъективным мнением истца, при этом, дверь работает. Такие недостатки как сломанные держатели поручней устранены, со слов истца, а недостатки в виде проявляющихся поломок каркасов и механизмов креплений к пассажирским сиденьям не являются неустранимыми для продавца недостатками производственного характера, ответственность за которые несет продавец в рамках заключенного с истцом договора купли-продажи. При этом, причиной выхода из строя двигателя автомобиля является ненадлежащая эксплуатация автомобиля истцом. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении требований к качеству товара, приобретенному истцом, не имеется. Напротив, установлено, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром, а также причинения ему вреда в результате дорожно-транспортных происшествий.
Таким образом, требования о расторжении договора купли-продажи, и, как вытекающие из них требования о взыскании стоимости товара, убытков, пени удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Киселеву С.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Планета-Авто» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежной суммы, уплаченной за товар, убытков, пени отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий: