Дело № 2-2416/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенковой Е.А. к Иванкову Д.В., Иванковой М.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в размере 61 649 рублей 25 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2050 рублей, расходов на представителя в размере 5 000 рублей, на оформление доверенности в размере 760 рублей.
В обоснование иска истец ссылается на то, что Дата обезличена г. возле ... произошло ДТП с участием автомобиля Опель, Номер обезличен, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ВАЗ-21093, Номер обезличен, принадлежащего Иванковой М.В., под управлением Иванкова Д.В. Размер причиненного ему ущерба с учетом расходов на оценку составляет 61649,25 рублей.
Истец Косенкова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя. Представитель истца Середкин С.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в объеме и по основаниям, указанным в иске.
Ответчик Иванкова М.В. исковые требования не признала, пояснила, что непосредственным причинителем вреда является её сын Иванков Д.В., который и должен отвечать за причиненный вред. Ключи от принадлежащего ей автомобиля ВАЗ-21093, Номер обезличен хранила дома, доверенность на Иванкова Д.В. не выписывала.
Ответчик Иванков Д.В. исковые требования признал, пояснил, что дома взял ключи от автомобиля матери Иванковой М.В., находился в алкогольном опьянении, во дворе дома совершил ДТП.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков и исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса, что установлено ст.1080 ГК РФ.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Так судом установлено, что Дата обезличена г. возле ... произошло ДТП с участием автомобиля Опель, Номер обезличен, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ВАЗ-21093, Номер обезличен, принадлежащего Иванковой М.В., под управлением Иванкова Д.В. Виновным в данном ДТП был признан Иванков Д.В., который согласно материалам ГИБДД по факту ДТП, управляя а/мВАЗ-21093, Номер обезличен принадлежащим Иванковой М.В., при движении задним ходом произвел наезд на автомобильОпель, Номер обезличен, причинив ему механические повреждения. Таким образом, суд приходит к выводу, что Иванков Д.В. нарушил п.8.12 ПДД РФ - движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.
Указанные факты сторонами не оспорены.
Согласно заключению об оценке Номер обезличен от Дата обезличенаг. ООО «О» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель, рНомер обезличен составляет с учетом износа 57 664,75 рублей, также истец понес затраты на оплату услуг оценщика в размере 3600 рублей, на отправление телеграмм в сумме 384,50 рублей. Указанные расходы подтверждены кассовыми чеками.
Ответчики не представили суду возражений относительно размера причиненного ущерба, оснований не доверять указанному выше заключению у суда не имеется, в связи чем суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного Косенковой Е.А. составляет 61649,25 рублей (57664,75 +3600 + 384,50).
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно материалам ГИБДД автомобиль ВАЗ-21093Номер обезличен на момент ДТП принадлежал Иванковой М.В., которая подтвердила указанный факт.
Как пояснил Иванков Д.В. он взял ключи от автомобиля дома, управлял автомобилем, а впоследствии произошло вышеописанное ДТП.
Ответчиком Иванковой М.В., владельцем источника повышенной опасности, не представлено суду доказательств того, что автомобиль выбыл из её владения в результате противоправных действий Иванкова Д.В., следовательно, ответчики должны отвечать за возмещение ущерба солидарно.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме и считает необходимым взыскать солидарно с Иванкова Д.В., как непосредственного причинителя вреда и Иванковой М.В., как собственника источника повышенной опасности, причиненный ущерб Косенковой Е.А. в размере 61649,25 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков 5 000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг, подтвержденные договором, квитанцией суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является судебными расходами, а именно издержками в виде расходов на оплату услуг представителя, и суд исходит из обстоятельств настоящего гражданского дела, объема процессуальных и иных действий, выполненных представителем истца, его участие и представительство интересов в судебных заседаниях и считает необходимым, учитывая требования разумности, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 4 000 рублей, а также расходы на изготовление доверенности, заверение документов в размере 760 рублей.
Также с ответчиков на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 049 рублей 48 копейки, исчисленной в соответствии со ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Косенковой Е.А. к Иванкову Д.В., Иванковой М.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворить полностью.
Взыскать с Иванкова Д.В., Иванковой М.В. солидарно в пользу Косенковой Е.А. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 61 649 рублей 25 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате представительских услуг 4 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2 049 рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Р.В.Знамеровский