Дело № 2-1507\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Яременко О.В.,
при секретаре Усынине А.Н.,
с участием представителя истца Борцова В.Д.. представителя ответчика Третьякова А.С., третьего лица Фирсова П.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО РБ к Ботеневу В.Е. взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ООО РБ обратился в суд с иском к Ботеневу В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
В обоснование указал, что Дата обезличена года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику, кредит в сумме 300 021 руб., со сроком возврата Дата обезличенагода.
Обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору было обеспечено договором поручительства залогом транспортного средства по договору залога автотранспортного средства Однако, обязательства по кредитному соглашению, в частности по своевременному внесению платежей, перестали надлежащим образом исполняться.
Представитель истца в судебном заседание Борцов Д.В. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что ответчик не вносит платежей в счет заключенного кредитного договора. В период исполнения договора банк исполнил заявление ответчика и реализовал предмет залога по согласованной сторонами цене, уменьшив сумму задолженности по кредитному договору, однако и после этого ответчиком платежи не вносились.
Ответчик Ботенев В.Е. извещен судебной повесткой, что подтверждает его подпись в судебной повестке, не явился. Просит дело рассмотреть с участием своего представителя.
Представитель ответчика Третьяков А.С. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представил письменные возражения, которые приобщены к материал дела, поскольку ответчик подписал соглашение об отступном, поэтому обязательство прекратилось в момент подписания соответственно и никаких кредитных платежей вносить его доверитель Ботенев не должен.
Третье лицо Фирсов П.С. пояснил, что имеет доверенность от истца ООО РБ, ответчиком Ботеневым было подано заявление в Банк с просьбой о принятии залогового автомобиля в счет платежей по кредитному договору, было заключено соглашение между ООО РБ( он как представитель) и Ботеневым об отступном, условие которого содержало, что обязательства Ботенева В.Е. уменьшаются на сумму, не ниже рекомендованной ликвидационной стоимости автомобиля, установленной независимым специалистом оценщиком. Автомобиль продан за 125000 руб., ликвидационная стоимость согласно оценки 113000 руб., на счет ответчика зачислено 125 000 руб. Прав заемщика Ботенева В.Е. кредитная организация не нарушила.
Третье лицо Качкаев П.О. в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ)
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п.п. 10 Кредитного договора истец имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по кредиту в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и выплаты процентов за пользование кредитными средствами.
В силу кредитного договора истец имеет право досрочно потребовать полного погашения задолженности по кредитному договору в случае неисполнения поручителем и/или залогодателем даже одного из обязательств, взятых на себя по договорам, заключенным в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору…
При разрешении спора судом было установлено, что Дата обезличена года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Ботеневу В.Е. кредит в сумме 300 021 руб. на срок до Дата обезличенагода на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства путем ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, что подтверждается кредитным договором.
Ответчиком не исполнены обязательства, платежи в обосновании уплаты кредитного договора не вносились, ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок до 30 (31) ежемесячно, что не исполнено ответчиком
Так же при разрешении спора судом установлено и подтверждается расчетом Банка обязательства по погашению кредита и процентов по кредиту, предусмотренные графиком, не исполняет.
Ответчиком Ботеневым, в счет уплаты платежей Дата обезличена года подано заявлениел.д. 101, 102 о принятии автомобиля для реализации в счет погашения имеющейся задолженности, принятии автомобиля на хранениел.д. 100
Согласно акта осмотра автомобиля составленного представителем ООО РБ и Ботеневым В.Е. Дата обезличена, залоговое имущество имело повреждение, которые описаны в акте.
Из заключенного соглашения об отступном следует,л.д. 83, что « обязательства Ботенева В.Е. по кредитному договору Номер обезличенф от Дата обезличена года, заключенным между ним и ООО РБ, уменьшаются на сумму, не ниже рекомендованной ликвидационной стоимости автомобиля, установленной специалистом оценщиком»
Проведенной оценкой установлена цена ликвидационная стоимость автомобиля в 113 000 руб., данный отчет оценщика направлен ответчику, который не отрицал его получение.
Данная оценка не оспорена ответчиком, судом предлагалось ответчику представить доказательство неправильной либо иной оценки данного автомобиля предмета договора залога в рамках данного кредитного договора.
Дата обезличена автомобиль продан согласно договора купли продажил.д. 96, за 125 000 руб., данная сумма зачислена на счет ответчика Ботенева В.Е..
Поскольку соглашение об отступном содержало условие «обязательство Ботенева В.Е. уменьшаются на сумму не ниже рекомендованной ликвидационной стоимости автомобиля», стороны добровольно исполнили заключенные обязательства об отступном ответчик Ботенев передал автомобиль, а истец ООО РБ провел оценку. Установив ликвидационную стоимость, продал и зачислил данную сумму на счет заемщика.
Суд считает, что данные действие не свидетельствуют о расторжении кредитного договора, поскольку обязательство Ботенева В.Е. не прекратилось и проценты правомерно начислялись истцом по 22. 12.2009 года.
Суд считает, что согласно смысла ст. 409 ГК РФ,следует, что соглашение об отступном не прекращает обязательство, не исполнение соглашения об отступном следует расценивать как нарушение обязательств, влекущих ответственность в соответствии с нормами глав 25 ГК РФ.
Поскольку в данном случае стороны сами установили размер, сроки и порядок предоставления отступного( то есть не прекращение, а уменьшение обязательства по кредитному договору), что не противоречит требованиям ст. 421 ГК РФ, то и обязательство Ботенева В.Е. перед Банком не прекратились. Из содержания заключенного отступного следует,что воля сторон была направлена на уменьшение кредитной задолженности. Смысл и буквальное заключение соглашение об отступном подтверждаются и объяснениями данными в судебном заседании, « ответчик Ботенев пояснил, что должен около 70 000 руб. затем изменил позицию сказав, что необходим расчет, затем вновь изменил, думал,что автомобиль будет продан за залоговую стоимость. .», третье лицо Фирсов « установлена ликвидационная цена, согласно оценщика…»
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Согласно пунктам.1 и 3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Стороны самостоятельно договорились о способе реализации залогового имущества. в счет исполнения обязательств по договору. Включив обязательства в отступное, добровольно исполнили, что не противоречить нормам материального прва.
С учетом того, что условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, и подлежат удовлетворению.
Из представленных расчетовл.д. 31-40 судом установлено, что сумма задолженности по кредиту на Дата обезличена года составляла 244727 руб. 25 коп., на Дата обезличена года сумма кредита составила 147 руб. 63 коп.(л.д. 34 )сумму до Дата обезличена на данную сумму начислялись 0,5 % и 19% годовых, на счет Ботенева В.Е. Дата обезличена зачислено 125 000 руб.
Итого по состоянию на Дата обезличена ( на момент рассмотрения дела сумма процентов истцом не пересматривалась и не пересчитывалась) составила :
Единовременная комиссия за обслуживание 0, комиссия за обслуживание 0, текущий долг по кредиту 137 017, 47 руб, срочные проценты на сумму текущего долга 1497, 81, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 5394, 94+ 5556,22= 10951, 16, долг по неуплаченным в срок срочным процентам 2387,77 + 2226, 49 руб.=4614, 26, повышенные проценты на просроченный кредит18,86+18,86+547,04+1198,71+1802,82-3001,53-2260,76-547,04+2260,76+809,24+1149,87+1959,11, повышенные проценты на просроченные проценты 20,05+20,05+7,10+599,96+1202,17-1802,13-1678руб.86коп.- 7,10+1678,85+358,17+484,50=842,66, итого общая задолженность составила 156 882 руб. 47 коп.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относятся расходы по оплате государственной пошлины, оторая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО РБ удовлетворить.
Взыскать с Ботенева В.Е. в пользу ООО РБ задолженность по кредитному договору Номер обезличенф от Дата обезличена в размере 156882 руб. 47( сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят два рубля) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4337 руб. 65 ( четыре тысячи триста тридцать семь рублей 65)
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья : Яременко О.В.