Дело № 2-2496/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилина С.А. к Гаврилову О.К., Достовалову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
третье лицо Аюпов О.А.,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в размере 94800 рублей, в том числе услуги эвакуатора 2000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, на оформление доверенности в размере 700 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 496 рублей.
В обоснование иска истец ссылается на то, что Дата обезличенаг. на пересечении ... и ... в ... произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля Дэу Эксперо гос. номер Номер обезличен, под управлением Гаврилова О.К., автомобилем ВАЗ 21140 гос. номер Номер обезличен, под управлением Шилина С.А., и автомобилем Инфинити G 35 гос. номер Номер обезличен, под управлением Аюплва И.А. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Гаврилова О.К. гражданская ответственность, которого была застрахована в ООО «Страховая Компания Южурал-Аско». В соответствии с экспертным заключением ФИО12 размер ущерба составил 132 800 рублей. ООО «СК Южурал -Аско» произвела выплату страхового возмещения на общую сумму 160 000 рублей, в том числе Аюпову И.А. 120 000 рублей, Шилину С.А. 40 000 рублей. Таким образом ущерб, подлежащий взысканию с Гаврилова О.К. составляет 94 800 рублей.
В судебном заседании истец Шилин С.А. поддержал исковые требования в объеме и по основаниям, указанным в иске.
Представитель истца Вепрев И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.Ответчики Гаврилов О.К., Достовалов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, суду не сообщили причину не явки в судебное заседание.Третье лицо Аюпов О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.Истец, представитель истца не возражали против рассмотрения дела без участия ответчиков, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса, что установлено ст.1080 ГК РФ.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Так судом установлено, что Дата обезличенаг. на пересечении ... и ... в ... произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля Дэу Эксперо гос. номер Номер обезличен, под управлением Гаврилова О.К., автомобилем ВАЗ 21140 гос. номер Номер обезличен, под управлением Шилина С.А., и автомобилем Инфинити G 35 гос. номер Номер обезличен, под управлением Аюпова И.А. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан Гаврилов О.К., который согласно постановлению по делу об административном правонарушении, управляя а/м Дэу Эксперо гос. номер Номер обезличен, на основании простой письменной доверенности, принадлежащим Достовалову В.В. при повороте налево не уступил дорогу и произвел столкновение с движущимся со встречного направления прямо автомобилем ВАЗ 21140 гос. номер Номер обезличен, под управлением истца, после чего произвел наезд на стоящий в поперечном направлении слева автомобилем Инфинити G 35 гос. номер Номер обезличен, под управлением Аюпова И.А. Постановлением по делу об административном правонарушении Дата обезличенаг. Гаврилов О.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобиль истца ВАЗ 21140 гос. номер Номер обезличен получил механические повреждения.
Указанные факты сторонами не оспорены.
Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличенаг. ФИО12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21140 гос. номер Номер обезличен составила 132 800 рублей, также истец понес затраты на оплату услуг эвакуатора в размере 2000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально.
В соответствии со ст. 7. Ч. 3 ст. 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в части возмещения вреда. Причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 000 рублей. Если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю превышает страховую сумму по обязательному страхованию, страховые выплаты производятся пропорционального отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.
Как установлено в судебном заседании на момент ДТП гражданская ответственность Гаврилова О.К. была застрахована в ООО «СК Южурал-Аско», которо произвело выплату страхового возмещения в размере 160 000 рублей: 120 000 рублей Аюпову И.А. и 40 000 рублей Шилину С.А.
Ответчики не представили суду возражений относительно размера причиненного ущерба, суммы страхового возмещения, оснований не доверять указанному выше отчету у суда не имеется, в связи чем суд приходит к выводу, что размер ущерба, подлежащего взысканию составляет: 132 800 + 2000 (услуги эвакуатора) - 40000 (страховое возмещение, полученное Шилиным С.А.) = 94 800 рублей.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст.1079 ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно справке по дорожно - транспортному происшествию автомобиль Дэу Эксперо гос. номер Номер обезличен зарегистрирован на имя Достовалова В.В.
Из представленных в суд материалов об административном правонарушении, следует, что Гаврилов О.К. управлял автомобилем Дэу Эсперо, гос. номер Номер обезличен на основании доверенности.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу должна быть возложена на Гаврилова О.К.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме и считает необходимым взыскать с Гаврилова О.К., как непосредственного причинителя вреда, причиненный ущерб Шилину С.А. в размере 94 800 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика 5 000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг, подтвержденные договором Номер обезличен от Дата обезличенаг., суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является судебными расходами, а именно издержками в виде расходов на оплату услуг представителя, и суд исходит из обстоятельств настоящего гражданского дела, объема процессуальных и иных действий, выполненных представителем истца, его участие и представительство интересов в судебном заседании и считает необходимым, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 5000 рублей.
Также с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по составлению доверенности в размере 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2496 рублей, исчисленной в соответствии со ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шилина С.А. удовлетворить.
Взыскать с Гаврилова О.К. в пользу Шилина С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 94 800 рублей, в счет возмещения расходов на оформление доверенности в размере 700 рублей, расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 5000 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2496 рублей.
В исковых требованиях к Достовалову В.В. отказать.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий Р.В.Знамеровский
Дело № 2-2496/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилина С.А. к Гаврилову О.К., Достовалову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
третье лицо Аюпов О.А.,
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шилина С.А. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Гаврилова О.К. в пользу Шилина С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 94 800 рублей, в счет возмещения расходов на оформление доверенности в размере 700 рублей, расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 5000 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2496 рублей.
В исковых требованиях к Достовалову В.В. отказать.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий Р.В.Знамеровский