Дело №37/2010г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена г.Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи И.В. Агарышевой
при секретаре Болдыревой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Доксовой Г.В. к ООО «Практика ЛК», ООО ТД АРМИС о признании договоров поручительства незаключенными,
третье лицо - Доксов Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
Доксова Г.В. обратилась в суд с требованием о признании незаключенными договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, и договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, указав, что договоры она не подписывала.
Истец просила о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца - ЗАО «Управление и финансы» в лице директора Кянганен В.А. настаивал на требованиях и доводах иска.
Представитель ответчика - ООО «Практика ЛК» Сосновских О.С. требования не признала, указав на факт заключения и подписания договоров поручительства Доксовой Г.В. Обстоятельства подписания пояснить не смогла, сославшись на давность.
Ответчик ООО ТД АРМИС извещен, представитель не явился.
Третье лицо - Доксов Д.В. извещен.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела установлено:
Решением Центрального районного суда г.Челябинска от Дата обезличена года, вступившим в законную силу Дата обезличена года, по делу по иску ООО «Практика ЛК» к ООО ТД АРМИС Доксовой Г.В., Доксов Д.В. о взыскании задолженности по договорам лизинга постановлено:
«Взыскать солидарно с ООО ТД АРМИС, Доксовой Г.В., Доксов Д.В. в пользу ООО «Практика ЛК» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) Номер обезличен от Дата обезличена года в размере суммы основного долга 364 950 руб. 48 коп., пени 20 000руб., расходов по уплате госпошлины 5449 руб. 50 коп., задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) Номер обезличен от Дата обезличена года в размере суммы основного долга 365 824 руб. 68 коп., пени 20 000руб., расходов по уплате госпошлины 5458руб. 25 коп., а всего взыскать 781 682 руб.»
Истцом представлены подлинники: договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, подписанного сторонами во исполнение поручителем Доксовой Г.В. обязательств ООО ТД АРМИС, возникших из договора финансовой аренды (лизинга) Номер обезличен от Дата обезличена года. л.д.86 том 4,л.д. 79-85 том 4), договора поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года, подписанного сторонами во исполнение поручителем Доксовой Г.В. обязательств ООО ТД АРМИС, возникших из договора финансовой аренды (лизинга) Номер обезличен от Дата обезличена года. л.д.87 том 4,л.д. 73-78 том 4).
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года подписи от имени Доксовой Г.В., расположенные после слова «Поручитель» на лицевой стороне договоров поручительства Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенных ООО «Практика ЛК» с Доксовой Г.В., выполнены не самой Доксовой Г.В., а другим лицом (лицами) с подражанием каким-то ее подлинным подписям. Подписи от имени Доксовой Г.В., расположенные в разделе «Поручитель» на строке перед словами «Доксовой Г.В.» на оборотной стороне договоров поручительства Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенных ООО «Практика ЛК» с Доксовой Г.В., выполнены самой Доксовой Г.В..
С выводами заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.2-12 том 5) истец согласился, пояснить конкретные обстоятельства, при которых истцом были поставлены подписи под текстом договоров, представитель не смог.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ)
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. (ст.361 ГКРФ) Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. (ст.362 ГК РФ)
Судом установлено, что письменная форма договоров поручительства Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенных ООО «Практика ЛК» с Доксовой Г.В., соблюдена, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора поручительства.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании указанных договоров незаключенными, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Доксовой Г.В. в удовлетворении требований к ООО «Практика ЛК», ООО ТД АРМИС о признании незаключенными договоров поручительства Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенных ООО «Практика ЛК» отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий: