Дело № 2-3170/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Терновых Е.Т. к ОАО "Росстрах" о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Росстрах" о взыскании страхового возмещения в сумме 118000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, компенсации расходов по оплате госпошлины в размере 3560 рублей.
В основание иска указала, что является собственником автомобиля ВАЗ 21150гос. номер Номер обезличен, указанный автомобиль застрахован в ОАО "Росстрах" по риску «Автокаско». Дата обезличенаг. в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно оценке сумма ущерба составила 118 000 рублей, в том числе стоимость ущерба автомобиля, с учетом износа - 114000 рублей, стоимость услуг оценщика - 4000 рублей. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.
Истец Терновых Е.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца Усков А.И. на иске настаивал по изложенным в нём основаниям.
Представитель ответчика ОАО "Росстрах" - Кошмин Д.Н. в судебном заседании факт заключения договора страхования, а также факт обращение истца за выплатой страхового возмещения подтвердил. Просил снизить сумму расходов на оплату услуг представителя.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Так, судом установлено, что между Терновых Е.Т. и ОАО "Росстрах" Дата обезличенаг. был заключен договор комплексного страхования транспортного средства автомобиля ВАЗ 21150 гос. номер Номер обезличен на период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. В качестве страхового риска указан, в том числе ущерб. Страховая сумма 135000 рублей. Страховая премия в размере 13905 рублей оплачена полностью.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования возникли правоотношения, регулируемые главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В период действия договора страхования - Дата обезличенаг. застрахованный автомобиль получил повреждения в результате ДТП, что подтверждается материалами ГИБДД, ответчиком указанные факты не оспорены.
В досудебном порядке страховое возмещение ОАО "Росстрах" не выплатило истцу.
В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя.
Согласно оценки независимого оценщика ИП М.Ш.Р. Номер обезличен от Дата обезличенаг., сумма ущерба составила 114 000 рублей, стоимость услуг оценщика составила 4000 рублей, таким образом, ущерб составляет 118 000 рублей.
Оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению у суда не имеется в виду того, что оно не опровергнуто сторонами по делу, содержит подробное описание проведенных исследований, заключения по поставленным вопросам.
В силу же статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что ответчиком не представлено каких - либо иных доказательств в опровержение представленного истцом заключения о стоимости восстановительного ремонта суд принимает представленный истцом отчет как достоверное доказательство.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта в пределах заявленных требований в размере 118000 рублей (114000 + 4000).
Подлежит удовлетворению в соответствии со ст.100 ГПК РФ и требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя с учетом разумности в размере 4 000 рублей, подтвержденные квитанцией.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 560 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Терновых Е.Т. к ОАО "Росстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Росстрах" в пользу Терновых Е.Т. страховое возмещение материального ущерба в сумме 118 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3560 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: