г. Челябинск Дата обезличена.
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК "ЮжУрал-Аско" к Роженко Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
ООО СК "ЮжУрал-Аско" предъявило иск к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 53954,95 и расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец ссылается на то, что Дата обезличена г. наступил страховой случай в результате ДТП с участием автомобилей СААБ р/з Номер обезличен под управлением Хайрутдинова Р.Р. и ВАЗ-21130 р/з Номер обезличен под управлением Роженко Ю.В., принадлежащим ответчику. Гражданская ответственность водителя автомобиля СААБ р/з Номер обезличен Хайрутдинова Р.Р. была застрахована в ООО СК "ЮжУрал-Аско"по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Хайрутдинов Р.Р. был признан ГИБДД виновным в указанном ДТП, и Дата обезличенаг. ООО СК "ЮжУрал-Аско" выплатило Роженко Ю.В. 53945,95 рублей в счет возмещения ущерба. Решением Центрального районного суда от Дата обезличенаг. постановление от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении в отношении Хайрутдинова Р.Р. было изменено, исключено суждение о нарушении Хайрутдиновым Р.Р. п.10.1 ПДД РФ, в связи с чем сумма в размере 53945,95 рублей является излишне уплаченной и подлежит взысканию с Роженко Ю.В. как неосновательное обогащение.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Роженко Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Так судом установлено, что Дата обезличена г. наступил страховой случай в результате ДТП с участием автомобилей СААБ р/з Номер обезличен под управлением Хайрутдинова Р.Р. и ВАЗ-21130 р/з Номер обезличен под управлением Роженко Ю.В., принадлежащим ответчику. Гражданская ответственность водителя автомобиля СААБ р/з Е 123 РА 74 Хайрутдинова Р.Р. была застрахована в ООО СК "ЮжУрал-Аско"по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Хайрутдинов Р.Р. был признан инспектором ОГИБДД виновным в указанном ДТП, на основании чего ООО СК "ЮжУрал-Аско" выплатило Роженко Ю.В. страховое возмещение в размере 53945,95 рублей. Решением Центрального районного суда от Дата обезличенаг. постановление от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении в отношении Хайрутдинова Р.Р. было изменено, исключено суждение о нарушении Хайрутдиновым Р.Р. п.10.1 ПДД РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку доказательства вины в ДТП Хайрутдинова Р.Р. в деле отсутствуют, то выплаченное Роженко Ю.В. страховое возмещение является неосновательным обогащением.
Поскольку иное не установлено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Страховая компания ЮжУрал-Аско» к Роженко Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 53945,95 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 1818,37 рублей, исчисленной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования ООО СК "ЮжУрал-Аско" к Роженко Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Роженко Ю.В. пользу ООО СК "ЮжУрал-Аско" сумму неосновательного обогащения в размере 53945 рублей 95 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 818 рублей 37 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий