Дело № 2-1966/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск Дата обезличена
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Плотниковой Л.В.
при секретаре Курень В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайзерова К.В. к ОАО «Российская национальная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Крайзеров К.В. первоначально обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 8900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 719,29 руб., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 46 552 руб. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., оформление доверенности в размере 700 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена года по вине водителя ФИО4, управлявшего по доверенности автомобилем «ГАЗ-322132», принадлежащим ИП ФИО3, чья гражданская ответственность по ОСАГО застрахована ответчиком, причинены технические повреждения принадлежащему истцу автомобилю «ВАЗ 21061», гос. номер Номер обезличен. По направлению ответчика произведен осмотр автомобиля истца и оценщиком определен размер ущерба, необходимые документы переданы ответчику, но выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.
В последствии истец неоднократно уточнял требования и окончательно просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 7195,12 руб., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 62 128 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., оформление доверенности в размере 700 руб.
Определением суда от Дата обезличена года производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 784,87 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. прекращено в связи с отказом истца от данных требований.
Истец Крайзеров К.В. и его представитель по доверенности Скворцова Н.В. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме. Суду пояснили, что истец самостоятельно оплатил оценщику 1300 руб. за осмотр автомобиля.
Представитель ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине не явки суд не уведомил.
Выслушав объяснения истца, представителя истца по доверенности Скворцова Н.В., показания свидетеля ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Крайзерова К.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного производства - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена г., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена г., объяснениями Крайзерова К.В. от Дата обезличена г., ФИО4 от Дата обезличена г., ПТС, объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО6,
что Дата обезличена года в 23 часа 00 минут в ... Крайзеров К.В., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21061, гос. номер Номер обезличен, и ФИО4, управляя по доверенности автомобилем ГАЗ-322132, гос. номер Номер обезличен, принадлежащим на праве собственности ИП ФИО3, совершили между собой столкновение.
Столкновение произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку он отвлекся от управления, не успел затормозить и совершил наезд на автомобиль истца, двигавшийся впереди и притормозивший в связи с пропуском пешехода, выскочившего перед остановившимся на остановке общественного транспорта «ул. Пионерская» троллейбусом.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена г., которые соответствуют внешним повреждениям, обнаруженным Дата обезличена г. при осмотре данной автомашины сотрудником ГИБДД, и отраженным в справке о ДТП, сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.
Согласно калькуляции восстановительной стоимости ТС Номер обезличен от Дата обезличена г., составленной ЗАО РАО «Э», затраты на восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ - 21061 с учетом износа 60% составляют 7195,12 руб.
Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 1 300 руб., что подтверждается копией акта Номер обезличен от Дата обезличена г.л.д.12), дубликатом квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена г л.д.13).
В силу ст. 1064 ГК РФ, то есть виновным лицом.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (далее - Закон ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда … имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей (ст. 7 Закона ОСАГО).
Принимая во внимание, что виновным в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП является водитель ФИО4, чья гражданская ответственность по ОСАГО застрахована в ОАО «Российская национальная страховая компания», у истца возникло право требования возмещения материального ущерба к ответчику, но после получения заявления Крайзерова К.В. со всеми необходимыми документами ответчик выплату страхового возмещения не произвел, на письменную претензию от Дата обезличена г. ответ не направил.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Крайзерова К.В. и взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 7195,12 руб. и расходы на оплату осмотра автомобиля в сумме 1300 руб.
Пунктом 2 статьи 13 Закона ОСАГО предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение страховщиком по ОСАГО виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Статьей 7 Закона ОСАГО установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованного имущества, - 120 000 руб.
Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
Указанные пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.
С учетом того, что ответчик своевременно не выплатил 8495,12 руб., суд считает, что пени следует рассчитывать, исходя из этой суммы.
Иное совокупное толкование ст.ст. 7 и 13 Закона ОСАГО, состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.
Принимая во внимание, что осмотр автомобиля истца и составление калькуляции состоялись Дата обезличена г., что представление данного документа является необходимым для осуществления выплаты страхового возмещения, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с применением ставки рефинансирования Центробанка РФ в размере 11% годовых, действовавшей на Дата обезличена г.
Расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, произведен следующим образом: 4 470,64 руб. (8 495,12 руб. х (11% х 1/ 75) х 358 дн.).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.
Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей подтверждены договором поручения на совершение юридических действий от Дата обезличена года, распиской от Дата обезличена г. л.д.16,45).
С учетом того, что представитель истца принимала участие в одном предварительном и одном открытом судебных заседаниях, составляла исковое и уточненные исковые заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя с учетом разумности и целесообразности в размере 2 000 руб.
Поскольку действующим законодательством предоставлено право гражданам вести свои дела в суде через представителей, полномочия которых удостоверены надлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности представителя истца в размере 700 руб., которые подтверждены справкой нотариуса от Дата обезличена года.
В удовлетворении требований Крайзерова К.В. о взыскании судебных расходов в остальной части следует отказать.
Поскольку иск Крайзерова К.В. удовлетворен частично и истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения суда, в силу ст.ст. 98,103 ГПК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина:
с ответчика - в размере 518, 63 руб. (12 965,76 руб. х 4%),
с истца - в размере 2023,61 руб. ((заявленные истцом требования в общей сумме 71407,99 руб. - 20000 руб.) х 3% + 800 руб. + 200 руб. по требованиям неимущественного характера) - 518,63 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Крайзерова К.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Крайзерова К.В. страховое возмещение в размере 8495 рублей 12 копеек, неустойку в размере 4470 рублей 64 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей и на оформление доверенности в сумме 700 рублей на общую сумму 15 665 рублей 76 копеек.
В удовлетворении исковых требований Крайзерова К.В. в остальной части отказать.
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в доход государства госпошлину в размере 518 рублей 63 копейки.
Взыскать с Крайзерова К.В. в доход государства госпошлину в размере 2023 рубля 61 копейка.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: Л.В. Плотникова