Дело № 2-2305\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Яременко О.В.
при секретаре Андроновой Л.В.
с участием представителя истца Разумова И.М, представителя ответчика ОАО « Росстрах» Кошмина Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашмарина Л.В. к ОАО «Росстрах» о взыскании ущерба в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с заявлением в суд к ответчику о взыскании в свою пользу ущерба в размере 356476 руб. с ООО « Южурал_Аско» и Преснякова И.И. 81 429 руб. 40 коп., указывая, что Дата обезличена года произошло ДТП по вине водителя Преснякова И.И., риск гражданской ответственности, которого был застрахован ООО «Южурал-Аско», которое выплатило 95319 руб., общий ущерб составил 364 463 руб. Основанием иска указывает ст.с. 15, 1064,1072,1082 ГК РФ
В последствии требования уточнил, уменьшив иск, просил взыскать с ООО « Южурал -Аско» 24 681 руб., с Преснякова И.И. 57 259 руб. 40 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть с участием его представителя Бурякова Д.Н.
Представитель истца по доверенности Буряков Д.Н. в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил суд взыскать с ООО «Южурал_Аско» в его пользу 24 681 руб., с Преснякова И.И. 57 259 руб.40коп.
Ответчик ООО « Южурал_Аско» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на заявленные требования (л.д. 60), в котором просили суд учесть лимит ответственности страховщика 120 000 руб.
Ответчик Пресняков И.И. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, в силу ст. 119, 50 ГПК РФ согласно адресной справки, акта, в качестве его представителя приглашен адвокат Лесничий П.Н., который просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третье лицо Меньшиков Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд,руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, Дата обезличена года в 11 часов 45 минут плотина 200м до КПМ Западный водитель Пресняков И.И., управляя автомобилем Мерседес Бенц 320Е государственный номер Номер обезличен не учел состояние дорожного покрытия, при торможении не справился с управлением автомобиля, допустил занос и произвел столкновение с автомобилем Кадиллак Свиль государственный номер Номер обезличен под управлением водителя Сажнева Ю.А., вследствии чего автомобиль Кодиллак Севиль от удара сместился вправа и произвел наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 2106 государственный номер 00511 74 под управлением водителя Меньшикова Е.А.
Суд, приходит к выводу о виновных действиях со стороны водителя Преснякова И.И. нарушившего п. 10.1 ПДД РФ
Суд считает, что данный факт подтверждается схемой места происшествия, которая подписана обоими водителями, от которых никаких замечаний при ее составлении не поступило, объяснениями водителей, записанными собственноручно после ДТП, объяснениями сторон, а также локализацией повреждений у автомобилей, пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании.
В соответствии со п. 1.5 ПДД РФ « участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
В соответствии со ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Риск гражданской ответственности Преснякова И.И. был застрахован ООО « Южурал-Аско», страховой полис ААА Номер обезличен, в связи с чем, страховой компанией выплачена в пределах суммы, 12000 руб., ущерб в размере 95 319 руб. Однако ущерб автомобилю истца составляет 364 463 руб.,превышает указанную сумму, в связи с чем требование в не возмещенной части суммы обоснованно обращено в причинителю вреда в размере 57 259 руб. 40 коп. и в пределах суммы в размере 24 681 руб. к страховой компании.
На основании ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик принимает на себя обязательство за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая), возместить другой стороне ( потерпевшему) причиненные в следствии этого события убытки в застрахованном имуществе с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы, то есть 120 000 руб.
Суд приходит к выводу, что данный случай является страховым и вина в совершении ДТП в размере 100 % водителя Преснякова И.И., что не оспаривалось как самим ответчиком, при даче объяснений и написании собственноручного объяснения, в день ДТП, также полностью подтверждается письменными материалами.
Суд, считает, что в соответствии с действующим законом страховая компания обоснованно признало случай страховым и произвело выплату, поскольку законом сумма выплаты ограничена размером 120 000 руб., и только при ее превышении может быть привлечен к ответственности причинитель вреда, которым является ответчик Персняков И.И.
Расчет ущерба предъявленный истцом, произведен надлежащей организацией, имеющей лицензию на право проведения оценочных работ, стоимость и сумму сторонами в судебном заседании не оспаривалась и суд принимает ее как достоверный факт.
Суд учитывает, что страховая выплата одному потерпевшему в случае причинения вреда имуществу нескольких потерпевших не должна превышать 120 000 руб.,указанное нормативное обоснование изложено в ч.2 п.3 ст. 13 Закона об ОСАГО, где указано « если сумма требований, предъявленных нескольким потерпевшим страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу на по данному страховому случаю, превышает установленную ст. 7 настоящего ФЗ страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших( с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего) в соответствии со ст. 7 настоящего закона»
Таким образом, выплата страхового возмещения Сажнева Ю.А., даже если вред причинен при ДТП имуществу нескольких потерпевших, со стороны страховой компании не может превышать 120 000 руб., то есть лимит ответственности определяется данной суммой.
Согласно заключения ООО КБ Э от Дата обезличена рыночная стоимость поврежденного транспортного средства истца составляет 233 000 руб., при этом согласно заключения стоимость годных остатков 64 170 руб., то есть размер ущерба истцу составляет 168 830 руб., 233000 руб.- 64 170 руб. = 168 830 руб. При этом размере страхового возмещения подлежащий взысканию со страховщика составляет 24 681 руб., расчет 120 000 руб. - 95319 руб. ( выплаченная ранее сумма в добровольном порядке )= 24 681 руб.
Истцом также понесены и расходы в виде оплаты телеграмм по вызову лиц, 279 руб. 40 коп., выезд эксперта на место осмотра 200 руб. расчет стоимости 4 950 руб., расчет рыночной стоимости 2500 руб., расчет стоимости годных остатков 500 руб., которые подтверждены письменными документами и подлежат взысканию с причинителя вреда.
Размер подлежащий взысканию со второго ответчика водителя Преснякова И.И. составляет 233000 ( рыночная стоимость) -64170руб( стоимость годных остатков) -95313руб.=73 511 руб. + дополнительные расходы = 81 940 руб. 40, 120 000_ 95319= 24 681 руб. ( возмещение страховой, 81940,40 - 24681= 57259 руб. 40
Суд считает, что в результате действий Преснякова И.И. движущему имуществу в виде автомобиля Сажнева Ю.А.причинен ущерб которая и подлежит возмещению за счет причинителя вреда, ответчика Преснякова И.И. в размере 57 259 руб. 40 коп..
В силу ст.98, 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика пошлину в размере удовлетворенных исковых в отношении каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сажнева Ю.А. удовлетворить.
Взыскать в пользу Сажнева Ю.А. с ООО«Южурал-Аско» невыплаченную страховую выплату 24 681 (двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят один руб.) и расходы по оплате госпошлины в размере 840 руб.13 коп.
Взыскать в пользу Сажнева Ю.А. с Преснякова И.И. 57 259 руб. 40 ( пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят девять рублей 40 коп) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745 руб. 18 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд.
Судья О.В.Яременко