Дело 2 - 2633\2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена Калининский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Яременко О.В.,
с участием истца Леонтьева Е.И., представителя ответчика ООО ЮБ Покровъ
при секретаре Андроновой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева Е.И. к ООО ЮБ Покровъ о признании договора на стажировку трудовым, взыскании заработной платы, морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Леонтьев Е.И. обратился с заявлением в суд о признании договора Номер обезличен от Дата обезличена на стажировку трудовым, взыскании в качестве не выплаченной заработной платы 9000 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб.
В обосновании требований указал, что между сторонами был заключен договор на стажировку, по условиям которого ответчик обязался ему оплатить 9000 руб., ему вменено в обязанность подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, отсутствие конечного результата, также после окончания стажировки Дата обезличена он продолжал работу до Дата обезличена, предложил заключить трудовой договор на новый срок, однако директор отказа в грубой форме, после разговора он обратился в больницу, на что выдана справка в связи с ухудшением здоровья после разговора с директором и ему причинен моральный вред.
Затем требования уточнил, указав, что просит признать договор на стажировку трудовым за период с Дата обезличена по Дата обезличена. обязать ответчика вынести приказ об увольнении юрисконсульта Леонтьева Е.И. с Дата обезличена по п. 3 ст. 77 ТК РФ, взыскать с ответчика 236 383 руб., из которых 9500 руб., не выплаченная заработная плата, 247 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. 1636 руб. не полученный доход за 08.09, 10,Дата обезличена года. 15 000 руб. моральный вред.
Дата обезличена года вынесено заочное решение по данному делу, по которому требования истца удовлетворены частично.
Дата обезличена года заочное решение от Дата обезличена года отменено, производство по делу возобновлено.
В судебном заседании от Дата обезличена истец поддержал изложенные в исковом заявлении требования в полном объеме, пояснив, что Дата обезличена года был заключен с ответчиком договор на стажировку, он исполнял работу юрисконсульта, ему были переданы все дела по юридической работе, так как предшествующий работник уходила в декрет, Дата обезличена года его ознакомили с приказом о расторжении договора, он с ним был не согласен, также в отношении него был издан приказ от Дата обезличена и ему наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, где его должность называется юрисконсульт, то есть ответчик фактически считал их отношения трудовыми. Действительно сдавал трудовую книжку, затем ее забрал, о том, что издан приказ о приеме не знал, действительно сам подавал заявление об увольнении по собственному желанию, однако с приказом об увольнении его никто не знакомил
Представитель ответчика по доверенности Порфирьева Н.С. исковые требования не признала представила письменные возражения на требования, в которых указала, что первоначально был заключен договор на стажировку, в последствии истец изъявил желание работать по трудовому договору и был издан приказ о приеме на работу, Дата обезличена им было подано написанное собственноручно заявление об увольнение по собственному желанию, издан приказ и поскольку в день увольнения истец отсутствовал, Дата обезличена ему было направлено письмо с просьбой о получении денежных средств и трудовой книжки. Поскольку истцом трудовая книжка не предоставлялась, сведений о том, что он ранее где либо работал не имелось, то была заведена трудовая книжка ответчиком. Оплата произведена полностью, приписки о не выдачи заработной платы и взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ просит отклонить в полном объеме.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика по доверенности, свидетелей исследовав письменные материалы дела, считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности квалификации или должности) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством, соглашением, трудовым договором.
Из смысла норм, содержащихся в ст.ст. 57, 56, 57 ТК РФ следует, что признаками трудового договора являются : личное выполнение работником определенной трудовой функции в общем процессе деятельности организации, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка с выполнением установленной меры труда, возложение на работодателя обязанности по организации труда работника, созданию ему условий труда, обеспечение охраны труда. По вознаграждению работника за фактический труд по заранее установленным нормам
Судом установлено, из письменных документов: договора на стажировку Номер обезличен от Дата обезличена года.. акта выполненных работ.. приказа от Дата обезличена о расторжении договора, трудового договора, договора о полной материальной ответственности, приказа Номер обезличен от Дата обезличена о привлечении Леонтьева Е.И. к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Уведомления от Дата обезличена от ответчика с просьбой о получении трудовой книжки и окончательной выплаты заработной платы,
что в период с Дата обезличена по Дата обезличена года Леонтьев Е.И. исполнял трудовую функцию в виде юрисконсульта в ООО ЮБ Покровъ, то есть отношения являлись трудовыми. В соответствии с п. 2.3.1 договора на стажировку на Леонтьева Е.И. были возложены обязанности выполнение требований устава организации, правил внутреннего трудового распорядка, и иных локальных норм предприятия, п. 3.1. ответчик оплачивает Леонтьеву за прохождение стажировки 9000 руб., 6.2. стажер считается принятым в организацию со дня выхода приказа генерального директора. П. 2.3.2. 2.4.3 беречь и сохранять имущество организации, возмещать материальный ущерб предприятию. Из приказа Номер обезличен от Дата обезличена года следует. что юрисконсульт Леонтьев Е.И. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, имеется роспись ответчика, ознакомлен с данным приказом Леонтьев Дата обезличена года. Из письма направлено в адрес истца от Дата обезличена следует, что ответчик извещает истца о возможности получения трудовой книжки и получения окончательного расчета.
Опрошенные в судебном заседании от Дата обезличена свидетели подтвердили факт исполнения трудовых обязанностей истцом за указанный период :
-свидетель ФИО4 пояснила, что в оспариваемый период также работала у ответчика в должности специалиста по связям с общественностью, она была принята на работу, с ней был заключен трудовой договор, в оспариваемый истцом период Леонтьев приходил на работу в установленный правилами внутреннего распорядка время с 9-00 до 18-00. ее рабочее место находилось недалеко от Леонтьева Е.И., юрист ФИО3 передала всю документацию Леонтьеву, так как она уходила в декрет, была беременной. Она его обучала, показывала как необходимо и правильно работотать,а затем он начал работать самостоятельно, выполнял всю работу юриста консультировал людей, ходил в суд. Ему были переданы технические средства. Проходил инструктаж, по ее мнению он являлся работником предприятия, представила свои документы для суда в период работы, также видела, что истец просил уволить его по собственному желанию, в связи с тем, что расторгли договор о стажировки,
-свидетель Исаков пояснил, что истец некоторое время проживал у него, он приходил к нему на работу в ООО ЮБ Покровъ, вечером он готовил документы, уходи на работу в определенной время, приходил домой и с его слов знает, что он работал в должности юрисконсульта, затем в начале декабря 2009 уволился, почему не знает, со слов истца, у него расторгли трудовой договор, видел, что он писал заявление на увольнение по собственному желанию,
свидетель ФИО5 в судебном заседании от Дата обезличена пояснила,что она уходила в декрет и был принят на стажировку Леонтьев. Она до декретного отпсука с Леонтьевым проработала небольшой отрезок времени. Обучала его, предоставляла документы. Он готовил проекты, за стажировку отвечала Еремеева, директор.
При оценке данных доказательств, условий договора на стажировку, заключенных с истцом, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между сторонами, истцу установлен режим рабочего времени, определено рабочее место, определена зарплата 9000 руб.
В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.
В соответствии с данными конституционными положениями работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор, либо прекратить работу по своему желанию у данного работодателя.
Из представленного приказа о приеме на работу,приказа об увольнении, представленной трудовой книжки Номер обезличен, собственноручного заявления Леонтьева Е.И. с просьбой об увольнении( который не оспаривался им в судебном заседании) следует, что трудовые отношения были оформлены в письменной форме, оснований для признания их в судебном порядке не имеется.
Суд не может признать обоснованной позицию истца Леонтьева Е.И., что поскольку он не знаком с приказом о приеме на работу и о расторжении трудового договора и записи внесены не в хранящуюся у него дома трудовую книжку, то это свидетельствует об обязанности признании их трудовыми.
Вместе с тем, нарушение ответчиком трудового законодательства в части не ознакомления истца с приказом не влечет отрицательных последствий для Леонтьева Е.И., поскольку его личное заявление о с просьбой об увольнении с Дата обезличена года удовлетворено ответчиком, не ознакомление явилось следствием отсутствия на рабочем месте Леонтьева Е.И. 7, 8, 9, Дата обезличена на рабочем месте. Также суд учитывает, изданный приказ Номер обезличен от Дата обезличена о привлечении Леонтьева Е.И. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, с которым он ознакомлен лично, имеется его подпись и данную им собственноручную объяснительную, в части того, что стороны знали и состояли в трудовых отношениях.
Суд также учитывает и требование ст. 65 ТК РФ, что при трудоустройстве истцом не были представлены сведения о работе и что имеется трудовая книжка, в связи, с чем ответчиком была заведена трудовая книжка и в нее внесены соответствующие записи о периоде работы.
Суд считает. что поскольку документы, а именно приказ о приеме. Об увольнении издан в соответствии с действующим ТК РФ,записи внесены в трудовую книжку, оснований удовлетворения требований в части признания отношений трудовыми, обязании, изданий приказа, внесении записей не имеется и в этой части необходимо отказать.
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику договором в соответствии с существующими у работодателя системами оплаты труда.
Из требований ст. 21 ТК РФ следует, что работодатель вправе самостоятельно определять виды, системы и размеры оплаты труда, учитывая, что размер месячной заработной платы не может быть ниже прожиточного минимума.
Согласно ст.136 ТК РФ « заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте его работы… не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором».
Из представленного договора стажировки следует, что стороны установили конкретный размер оплаты за труд 9000 руб..
Судом установлено, что истец Леонтьев Е.И. отсутствует на своем рабочем месте и не исполняет свои трудовые обязанности, Дата обезличена года, поскольку ответчик не допустил его к рабочему месту, что явилось основанием к отказу со стороны истца исполнения трудовых обязанностей в должности юрисконсульта, Дата обезличена Леонтьевым подано заявление об увольнении по собственному желанию с Дата обезличена, с Дата обезличена Леонтьев заключил новый трудовой договор с иным работодателем, что следует из представленной справки, а также представленной в суд трудовой книжки истцом Леонтьевым.
В силу ст. 39 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований истцом. Истцом приказы о приеме и увольнении. Изданные ответчиком не оспариваются.
Суд также учитывает, что ответчиком предоставлены письменные доказательств в опровержении позиции истца, а именно, что 10. 12.2009 им направлено в адрес истца письмо с просьбой о получении денежных средств и трудовой книжки. В судебном заседании истец признал факт получения данного письма Дата обезличена, то есть с данного момента работодатель освобожден в силу ч.6 ст. 84-1 ТК РФ от ответственности за задержку, поскольку истец не дал согласие на пересылку ее по почте.
Таким образом суд приходит к выводу, что требования в части взыскания компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы в день увольнения ( ссылка истца на ст. 395 ГК РФ является неправильным применением норм материального права, так как распространяются нормы ТК РФ) следует отказать.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами регулируется нормами ГК РФ и распространяются на гражданско - правовые отношения и не применены при наличии трудовых отношений, неполученный доход также не предусмотрен действующим ТК РФ.
При оценке заявленных требований в части не выдачи суммы к выплате, суд принимает во внимание требование ст. 60 ГПК РФ, что выдача заработной платы может быть подтверждена только письменный документов в виде расходного кассового документа, расходного кассового документа, поскольку работодателем является юридическое лицо ООО.
Из представленного акта выполненных работл.д. 9. подписи на котором не оспаривают ни истец, ни ответчик указано, что период оплаты согласно пункта 3.1. договора с Дата обезличена по Дата обезличена составил в размере 15 545 руб., получил Леонтьев 6 045 руб. Дата обезличена. Опрошенный свидетель по данному факту в судебном заседании Дата обезличена подтвердил, что видел, что деньги переданы Леонтьеву, который их пересчитал, и положил в карман. Но какая была сумма и что он писал в акте пояснить не может. Однако вопросов по сумме он( Леонтьев) не задавал.Однако данный факт не свидетельствует о получении суммы в полном объеме.
Суд приходит к выводу об имеющейся задолженности в размере 9 500 руб. ( 15545 руб. сумма согласно акта - 6045 руб. выданная -Дата обезличена = 9 500 руб. остаток не выплаченный в день увольнения Дата обезличена)
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежном выражении и определяется судом.
Суд приходит к выводу, что со стороны работодателя ООО ЮБ Покровъ не было допущено нарушение трудовых прав истца, что исключает возможность возложения на него обязанности по выплате сумм морального вреда, поскольку трудовой договор был оформлен, заявление с просьбой об увольнении с Дата обезличена удовлетворено, не получении трудовой книжки и наличие иной трудовой книжки и не получение оставшейся суммы Леонтьевым не свидетельствует о причинении нравственных и физических страданий от действий ООО ЮБ Покров. Факт обращения Дата обезличена к врачу подтвержден справкой, однако это не свидетельствует о причинно следственной связи между действиями ООО ЮБ Покровъ и наступившими последствиями у истца.
В данной части исковых требований надлежит истцу отказать.
На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о частично удовлетворении исковых требований, а именно взыскании заработной платы в размере 9500 руб., в остальной части исковых требований надлежит отказать.
Согласно ст. 33. 19 НК РФ, ТК РФ истец освобожден от уплаты пошлины при данной категории исков. Данная пошлина взыскивается с ответчика из размера удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Леонтьева Е.И. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Леонтьева Е.И. с ООО ЮБ Покровъ денежные средства в размере 9 500 руб.
В остальной части исковых требований Леонтьеву Е.И. отказать
Взыскать с ООО ЮБ Покровъ государственную пошлину в доход государства в размере 380 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд города Челябинска.
Судья : Яременко О.В.