Дело №2-884/2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дата обезличена Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Григорьевой Л.Н.
при секретаре Олоховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зубарева С.Г. к Петросяну Д.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Зубарев С.Г. обратился с иском к Петросяну Д.А., ООО «Росгосстраху» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 197 857,00 рублей.
В обоснование требований указал, что в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена г. по вине водителя Петросяна Д.А., управлявшим транспортным средством Мерседес S 600 гос. Номер обезличен, автомобилю истца Ниссан Скайлайн гос. Номер обезличен, причинены повреждения. Согласно заключению ООО « НЦ ОС Дом» стоимость ущерба составляет 197 857,00 рублей. Гражданская ответственность Петросяна Д.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». ОАО «Росгосстрах» признав случай страховым выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 51 786,00 рублей.
В последствие неоднократно уточнял исковые требования, в последнем уточнении просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 67 730,84 рублей, с ответчика Петросяна Д.А. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 80 765,00 рублей, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3000,00 рублей, с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату юридических услуг в размере 3500,00 рублей, с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату нотариальных услуг в размере 350,00 рублей, с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550,00 рублей, с ответчика Петросяна Д.А. расходы на оплату юридических услуг в размере 3500,00 рублей, с ответчика Петросяна Д.А. расходы на оплату нотариальных услуг в размере 350,00 рублей, с ответчика Петросяна Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550,00 рублей.
Истец Зубарев С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Сергатов А.А., действующий по доверенности от Дата обезличена г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик Петросян Д.А., представитель ответчика Бухаров Ю.Н., действующий по доверенности от Дата обезличена г. в судебном заседании пояснили, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составленная ООО «Независимый центр оценки собственности ДОМ ХХI» завышена, кроме того в данный отчет включены ремонтные работы и замена деталей которые в момент ДТП не пострадали (стекло ветровое, спойлер)
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет 120 000,00 рублей.
В судебном заседании установлено и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена г., справкой о ДТП от Дата обезличена г., схемой места ДТП от Дата обезличена г., объяснениями Петросяна Д.А., ФИО5, что
Дата обезличена г. в 19:45 часов около ... произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Петросян Д.А., управляя автомобилем Мерседес S 600 гос.Номер обезличен нарушив п. 10.1 ПДД совершил столкновение с автомобилем Ниссан Скайлайн гос.Номер обезличен, под управлением ФИО5, принадлежащем на праве собственности Зубареву С.Г. В результате ДТП истцу Зубареву С.Г. был причинен материальный ущерб.
В соответствии с пунктом 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль Ниссан Скайлайн гос.Номер обезличен принадлежит на праве собственности Зубареву С.Г.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, а также пояснениям водителя ФИО5 в результате ДТП у т/с Ниссан Скайлайн имеются следующие повреждения: задний бампер; багажник; задняя панель; правый фонарь; заднее правое крыло; глушитель; перекос корпуса вправо; могут быть скрытые дефекты.
Согласно отчету об определении рыночной стоимости ущерба Номер обезличен ООО « НЦ ОС Дом», акту осмотра транспортного средства от Дата обезличена года, сумма ущерба, причиненная Зубареву С.Г. составляет 197 857,00 рублей, при этом в размер ущерба включены работы по замене стекла ветрового - 37 871,00 руб., и спойлера - 64 987,00 руб., в акте осмотра указано, что сломано крепление спойлер крышке багажника, разбито лобовое стекло.
Гражданская ответственность Петросяна Д.А., управлявшего транспортным средством в момент ДТП Мерседес S 600 гос.Номер обезличен 174 застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается отметкой в справке о ДТП от Дата обезличена г., актом о страховом случае Номер обезличен, электронной версией полиса.
Кроме того в судебном заседании установлено, что Дата обезличена года ФИО5 по доверенности от Зубарева С.Г. обратилась с заявление о выплате страхового возмещения к ответчику ООО «Росгосстрах», в связи с чем ООО «АП» по распоряжению страховой компании Дата обезличена года был проведен осмотр транспортного средства, выявлены поврежденные/деформированные детали: бампер задний; фонари задние; облицовка панели задней; крышка багажника; крыло заднее левое и заднее правое; лючок бензобака; глушитель; панель задняя; пол багажника; лонжероны задние; перекос задней части кузова; накладки задних крыльев; арка крыла заднего правого и составлено заключение о размере причиненного ущерба. Размер ущерба определен в сумме 51 786,00 рублей. Страховое возмещение в указанном размере выплачено страховой компанией, что не оспаривается ни истцом ни ответчиком. Кроме того были возмещены расходы на хранение транспортного средства в размере 483,16 рублей. Таким образом истцу выплачено страховое возмещение в размере 52 269,16 рублей.
По ходатайству ответчика для определения величины ущерба, причиненного транспортному средству истца в связи с имеющимися значительными расхождениями в суммах ущерба была назначена судебная экспертиза в ООО «ЮУЦО».
Согласно заключению ООО «ЮУЦО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Скайлайн гос.Номер обезличен, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена г. с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов, 1984года выпуска, на основании акта осмотра ООО «АП» составляет 126 167,00 рублей.
Сумма ущерба, причиненная истцу согласно заключению эксперта с учетом произведенной выплаты Страховой компанией составляет 73 897,84 рублей (126 167,00 рублей-52 269,16 рублей=73 897,84 рублей)
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновным в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия повлекшим причинения ущерба имуществу Зубарева С.Г. является водитель т/с Мерседес S 600 гос.Номер обезличен Петросян Д.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Также в судебном заседании на основании заключения эксперта ООО «ЮУЦО» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссайн Скайлайн которая составляет 126 167,00 рублей. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда нет, экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее техническое образование, экспертную квалификацию и стаж работы 5 лет, имеется полис страхования ответственности оценщика в ОАО «ВСК» по Дата обезличена года, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден. По форме и содержанию заключение соответствует требованиям закона, содержит ссылки на использованную литературу, выводы основаны на результатах описанных в заключении исследований. Кроме того, из текста заключения следует, что эксперт анализировал все предоставленные материалы гражданского дела в том числе акты осмотра транспортного средства и пришел к выводу, что все повреждения указанные в акте присутствуют, находятся в аварийной зоне, подтверждены фотографиями, по характеру и степени повреждения соответствуют описанным. В связи с чем суд считает заключение эксперта ООО «ЮУЦО» допустимым доказательством.
В связи с изложенным суд считает, что страховая компания ООО «Росгостарах» обязана произвести выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы 120 000,00 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Поскольку ответчик ООО «Росгострах» исполнила частично требования истца, перечислив ему страховое возмещение в размере 52 269,16 рублей, в связи, с чем у истца возникло право требования о возмещении материального ущерба в пределах страховой суммы, в свою пользу в размере 67 730,84 рублей (120 000,00 рублей - лимит ответственности - 52 269,16 рублей - выплаченное страховое возмещение = 67 730,84 рублей).
Так как требования Зубарева С.Г. выходят за пределы страховой суммы, то у него возникает право требования к причинителю ущерба Петросяну Д.А. о возмещении оставшейся суммы материального ущерба в размере 6167,00 рублей (126 167,00 рублей - сумма, ущерба, определенная заключением эксперта - 120 000,00 рублей - лимит ответственности Страховой компании = 6 167,00 рублей).
Кроме того, суд считает необходимым отказать Зубареву С.Г. о взыскании с ООО «Росгосстрах» оплаты услуг эвакуатора в размере 3000,00 рублей поскольку истцом предоставлен товарный чек в котором указано, что транспортное средство было эвакуировано с автомобильной стоянки на «Меридиан», тогда как Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 60 «б») предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.
Суд считает, необходимым удовлетворить исковые требования Зубарева С.Г. о взыскании оплаты услуг представителя в размере 7000,00 рублей, которые подтверждаются договором на оказание услуг от Дата обезличена г., квитанцией от Дата обезличена г., и взыскать в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 3500,00 рублей, с ответчика Петросяна Д.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 3500,00 рублей.
Поскольку действующим законодательством предоставлено право гражданам вести свои дела в суде через представителей, полномочия которых удостоверены надлежащим образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности представителя в размере 700,00 рублей, которые подтверждены справкой нотариуса от Дата обезличена г., и взыскать с ООО «Росгосстрах», Петросяна Д.А. расходы по оформлению доверенности представителя в равных долях в размере 350,00 рублей с каждого.
Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2231,95 рубль, а с Петросяна Д.А. - 400,00 рублей.
Кроме того, ответчиком Петросяна Д.А. заявлены требования о взыскании с истца судебных расходов, а именно расходов по оплате услуг эксперта в размере 7500,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд учитывая положения статьи 98 ГПК РФ считает, что с Зубарева С.Г. в пользу Петросяна Д.А. надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 500,00 рублей, в требованиях о взыскании с Зубарева С.Г. расходов по оплате расходов по экспертизе надлежит отказать, поскольку в соответствии со ст. 12,56 ГПК РФ каждая сторона по делу обязана предоставить доказательства в обосновании своих доводов и возражений, следовательно ответчик понес данные расходы для подтверждений своих возражений относительно размера ущерба.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зубарева С.Г. сумму страхового возмещения в размере 67 730,84 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 350,00 рублей, оплату услуг представителя в размере 3500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2231,95 рубль.
Взыскать с Петросяна Д.А. в пользу Зубарева С.Г. сумму ущерба в размере 6167,00 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 350,00 рублей, оплату услуг представителя в размере 3500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Зубареву С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Петросяну Д.А. отказать.
Взыскать с Зубарева С.Г. в пользу Петросяна Д.А. расходы по оплате юридических услуг в размере 500,00 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева