Дело №2-2353/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Калининский районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего Григорьевой Л.Н.
при секретаре Олоховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Константиновой Л.Г. к Крнстантинову О.Н. о возмещении убытков, суд
УСТАНОВИЛ:
Константинова Л.Г. обратилась с исковым заявлением в суд в котором просила взыскать с ответчика Константинова О.Н. убытки в виде рыночной стоимости однокомнатной квартиры улучшенной планировки, жилой площадью не менее 18 кв.м., общей площадью не менее 40 кв.м., 2007 года постройки в размере 1391 188,00 рублей, упущенной выгоды в размере 82 224,00 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000,00 рублей.
В обосновании заявленных требований указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака было нажито совместное имущество состоящее как из движимого так и недвижимого имущества. Дата обезличена г. истец и ответчик заключили договор о разделе совместно нажитого имущества, удостоверенный нотариусом Третьяковым С.В., согласно которому было предусмотрено, что в счет компенсации за полученное Константиновой Л.Г. имущество меньшей стоимостью, ответчик обязуется в срок до Дата обезличена г. приобрести на имя истца однокомнатную квартиру улучшенной планировки, жилой площадью не менее 18 кв.м., общей площадью не менее 40 кв.м., 2007 года (пункт 5 договора). Однако, предусмотренное п. 5 договора обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Истец Константинова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Тараба Н.К., действующая по доверенности от Дата обезличена г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, суду пояснила, что требования предъявляемые истцом основаны на положениях Семейного Кодекса РФ предусматривающего компенсационные выплаты супругу которому отошло имущество на меньшую сумму.
Ответчик Константинов О.Н. в судебном заседании пояснил, что от выполнения п. 5 договора не отказывается, в настоящее время договор не исполнен в связи с тяжелым материальным положением.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Константиновой Л.Г. в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 34, 38 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из смысла ст. 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о заключении брака, договором о разделе общего имущества супругов от Дата обезличена г., удостоверенного нотариусом Третьяковым С.В., что
с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Константинова Л.Г. и Константинов О.Н. состояли в зарегистрированном браке.
Дата обезличена г. между Константиновой Л.Г. и Константиновым О.Н. был заключен договор о разделе общего имущества супругов, удостоверенный нотариусом Третьяковым С.В., согласно которому в собственность Константинова О.Н. переданы: автомобиль Фольксваген - Пассат гос.Номер обезличен; земельный участок площадью 1187 кв.м. по адресу: ...; объект незавершенного строительства, общей площадью 197,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 1187 кв.м. по адресу: .... В собственность Константиновой Л.Г. - автомобиль ВАЗ 21104 гос.Номер обезличен, гаражный бокс Номер обезличен в ГСК Номер обезличен «Градский».
Согласно п. 5 вышеуказанного договора было предусмотрено, что в счет компенсации за полученное Константиновой Л.Г. имущество меньшей стоимостью, Константинов О.Н. обязуется в срок до Дата обезличена г. приобрести на имя Константиновой Л.Г. однокомнатную квартиру улучшенной планировки, жилой площадью не менее 18 кв.м., общей площадью не менее 40 кв.м., в ..., год постройки 2007.
Кроме того, решением Сосновского районного суда Челябинской области от Дата обезличена г. Константиновой Л.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Крнстантинову О.Н. о расторжении договора о разделе общего имущества супругов от Дата обезличена г., о признании имущества совместной собственностью супругов и о разделе совместно нажитого имущества, решение вступило в законную силу Дата обезличена г.
Решением Сосновского районного суда Челябинской области от Дата обезличена г. установлено, что Константинов О.Н. не отказывается от исполнения условий договора от Дата обезличена г.
Анализируя выше указанные нормы права, суд приходит к выводу, о том, что соглашение между истцом и ответчиком о приобретении истцу за счет денежных средств ответчика однокомнатной квартиры в определенный срок имело место, истцу в удовлетворении требований о расторжении договора о разделе общего имущества супругов от Дата обезличена г., о признании имущества совместной собственностью супругов и о разделе совместно нажитого имущества отказано судебным решением вступившим в законную силу Дата обезличена года, следовательно принятые ответчиком на себя обязательства по настоящее время не исполнены, несмотря на то, что принятые ответчиком на себя обязательства должны быть исполнены в определенный договором срок, в связи с чем истец имеет право требовать денежной компенсации в части неисполнения пункта 5 договора.
Согласно справке Номер обезличен о среднерыночной стоимости однокомнатной квартиры улучшенной планировки, жилой площадью не менее 18 кв.м., общей площадью не менее 40 кв.м., расположенной по адресу: ... по состоянию на Дата обезличена г., составленной ООО Консалтинговая компания «ОБиКон», среднерыночная стоимость 1 кв.м. однокомнатной квартиры улучшенной планировки, жилой площадью не менее 18 кв.м., общей площадью не менее 40 кв.м., расположенной по адресу: ... составляет 34 797, рублей.
Следовательно, стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1391 880, 00 рублей (34 797,00 рублей * 40 кв.м. =1 391 880, 00 рублей).
Доказательств иного размера рыночной стоимости однокомнатной квартиры в обозначенном месте ответчиком в судебное заседание не предоставлено, судом не добыто.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Константиновой Л.Г. о взыскании с ответчика Константинова О.Н. рыночную стоимость однокомнатной квартиры улучшенной планировки, жилой площадью не менее 18 кв.м., общей площадью не менее 40 кв.м., 2007 года постройки в размере 1391 188,00 рублей.
Однако, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды в размере 82 224,00 рубля, поскольку истцом в судебное заседание не предоставлены доказательства возможности получения доходов, которые она могла бы получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено ответчиком. Так истец не предоставила суду доказательств подтверждающих намерение извлекать прибыль из однокомнатной квартиры путем её сдачи в аренду, какой либо договор аренды отсутствует, также отсутствуют доказательства подтверждающие, размер арендной платы за которую истец предполагала сдавать однокомнатную квартиру, и согласие арендатора выплачивать указанную арендную плату.
Поскольку статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец суду соответствующих доказательств в подтверждении требования о взыскании неполученных с ответчика доходов от сдачи в аренду однокомнатной квартиры не предоставил, ответчик в свою очередь возражал относительно удовлетворения данного требования предоставив суду сведения, что стоимость арендной платы однокомнатной квартиры в месяц в заданном районе составляет от 5000,00 рублей до 6000,00 рублей. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 82 224,00 рублей не имеется.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
Действующим законодательством предоставлено право гражданам вести свои дела в суде через представителей, полномочия которых удостоверены надлежащим образом, однако в требованиях истцу о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности представителя в размере 700,00 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку истцом не предоставлены доказательства произведенных расходов по оплате расходов на оформление доверенности на представителя, указания в доверенности - взыскано по тарифу 700,00 рублей, также не подтверждают факт оплаты денежных средств по указанному тарифу.
Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные издержки, связанные с подготовкой справки о рыночной стоимости однокомнатной квартиры в размере 2000,00 рублей, которые подтверждаются квитанцией от Дата обезличена г., в требованиях о взыскании судебных расходов, связанных с подготовкой справки о рыночной стоимости ежемесячной арендной платы истцу следует отказать, так как в исковых требованиях о взыскании упущенной выгоды - неполученного дохода от сдачи в наем квартиры, судом истцу отказано.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенных требований в размере 14 159,40 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Константиновой Л.Г. к Крнстантинову О.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Константинова О.Н. в пользу Константиновой Л.Г. рыночную стоимость однокомнатной квартиры улучшенной планировки, жилой площадью не менее 18 кв.м., общей площадью не менее 40 кв.м., 2007 года постройки в размере 1391 188,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000,00 рублей, судебные расходы в размере 2 00000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании с Константинова О.Н. убытков в виде упущенной выгоды в размере 82 224,00 рубля Константиновой Л.Г. отказать.
Взыскать с Константинова О.Н. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 14 159,40 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Судья Л.Н. Григорьева