Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена.
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
при секретаре Бородатовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Бородиной В.А. к Бородину А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Истец Бородина В.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. Челябинска в связи с расторжением договора социального найма.
В обоснование заявленных требований указала, что спорное жилое помещение истица занимает на основании ордера. С Дата обезличена ответчик проживал в данной квартире, так как являлся членом ее семьи - супругом. В Дата обезличена ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав принадлежащие ему вещи. С указанного момента он не проживает в данной квартире, не несет расходов по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, не принимал мер к вселению в данную квартиру, не заявлял своих прав на нее, от общения с истицей отказывается, отношения с сыном не поддерживает. Поскольку непроживание ответчика в спорной квартире носит длительный, постоянный характер, то истица полагает, что ответчик отказался от прав на данное жилое помещение.
Истец Бородина В.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, указанным в иске, и пояснила, что ею принимались меры к поиску ответчика, которые оказались безрезультатными, так как он связь с родственниками не поддерживает, сведений о своем месте жительстве им не сообщает, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель истца Василевская М.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Сальников В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Бородин Е.А. не возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные истцом.
Представители третьих лиц Администрации Калининского района г. Челябинска, Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, ордером Номер обезличен от Дата обезличена года,
что квартира Номер обезличен дома Номер обезличенпо ... г. Челябинска предоставлена Абрамовой В.А..
Дата обезличена года Абрамова В.А. вступила в брак с Бородиным А.Б., после заключения брака ей присвоена фамилия Бородина А.Б..
Бородину А.Б. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с Дата обезличена (справка ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска, поквартирная карточка).
Из выписки из реестра муниципальной собственности усматривается, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела спорное жилое помещение внесено в реестр муниципальной собственности.
По заявлению Бородиной В.А. отделом милиции Номер обезличен УВД по г. Челябинску заводилось розыскное дело, которое прекращено в связи с обнаружением Бородина А.Б. Как следует из сообщения органов милиции Бородин А.Б. не желает сообщать адрес своего места жительства и поддерживать отношения с женой.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением (ст. 677 ГК РФ).
П. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании достоверно установлено, что в Дата обезличена ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрал принадлежащие ему личные вещи, Бородина В.А. совместно с сыном продолжают проживать в указанном жилом помещении.
Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, соседей истицы, которые суду пояснили, что ранее ответчик проживал вместе со своей семьей в спорной квартире, они часто видели его гуляющим с собакой, последние несколько лет он в квартире не живет, с истицей и сыном не общается, мер к вселению в квартиру не принимал.
Изложенное свидетельствует о том, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не являлось временным. Добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, отсутствие со стороны истца и третьего лица препятствий в пользовании жилым помещением, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, дают основание сделать вывод об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, что свидетельствует о расторжении ответчиком в отношении себя указанного договора и утрате права пользования жилым помещением.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на иное постоянное место жительства. Доказательств обратного суду не представлено
Отсутствие в деле сведений о наличии у ответчика права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не является доказательством того, что ответчик в спорном жилом помещении отсутствует временно, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ гражданин по своему усмотрению и в своих интересах осуществляет принадлежащие ему жилищные права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст., 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Бородиной В.А..
Признать Бородина А.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г. Челябинск ... ... ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 10 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.А. Решетова.