Дело № 2-1244/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Файды Г.Ю. на бездействие судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Файды Г.Ю. обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска Шлемина Д.В., выразившееся в невзыскании в период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. с Гайдученко Р.Л. в пользу заявителя суммы задолженности. Также просит привлечь в качестве соответчиков всех судебных приставов-исполнителей, которым вменялось в обязанность в период с 01 по Дата обезличена года исполнение требований исполнительного документа.
В обоснование жалобы указывает, что Дата обезличенаг. Калининским районным судом г.Челябинска выдан исполнительный лист о взыскании с Гайдученко Р.Л. задолженности в сумме 254 100 рублей. Дата обезличенаг. было возбуждено исполнительное производство. На основании ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены в двухмесячный срок. Последнее действие судебным приставом-исполнителем было осуществлено Дата обезличенаг.
Представитель заявителя Файды Г.Ю. - Лыжин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на доводах заявления настаивал, пояснил также, что доказательства в виде направления повестки должнику Дата обезличенаг. и запросов Дата обезличенаг. представленные судебным приставом-исполнителем подложны, поскольку представлены для суда после поступления жалобы, отсутствуют доказательства их реального направления.
Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска Шлемин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска Хаятова Ю.Г., привлеченная в качестве соответчика Дата обезличенаг., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв, в котором указала, что с доводами жалобы не согласна, исполнительное производство ей было передано от судебного пристава-исполнителя Шлемина Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. осуществила акт выхода по месту нахождения арестованного имущества, Дата обезличенаг. направлена повестка должнику о необходимости явки, Дата обезличенаг. повторно направлены запросы в регистрационные органы.
Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и проверив доводы заявления, суд считает заявление Файды Г.Ю. не подлежащим удовлетворению.
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства л.д.72) от Дата обезличенаг. был принят к исполнению судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска Киреевой С.И. исполнительный лист о взыскании с Гайдученко Р.Л. в пользу Файды Г.Ю. денежной суммы.
Судом достоверно установлено, что Дата обезличенаг. на основании распоряжения начальника Калининского РОСП г.Челябинска судебному приставу-исполнителю Хаятовой Ю.Г. от судебного пристава-исполнителя Шлемина Д.В. было передано исполнительное производство по взысканию с Гайдученко Р.Л. в пользу Файды Г.Ю. денежной суммы, что подтверждается распоряжением и «актом приема-передачи ИП» с реестром переданных исполнительных производств.
В соответствии с ч.1 ст.36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
В период исполнения судебного решения судебными приставами-исполнителями предпринимались меры к его исполнению: были направлены запросы, проведена проверка имущества должника, наличия места работы должника, вынесены постановление об ограничении права на выезд должника за пределы РФ, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Также Дата обезличенаг. был вынесен акт о наложении ареста на имущество, Дата обезличенаг. вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.
Таким образом, из материалов дела следует, что судебными приставами-исполнителями предпринимались меры к исполнению судебного решения, но имущество и денежные средства должника, на которые могло быть обращено взыскание, не были обнаружены до Дата обезличенаг. После передачи арестованного имущества для реализации Дата обезличенаг. была определена организация, которая осуществляет реализацию арестованного имущества, что подтверждается протоколом заседания рабочей комиссии от Дата обезличенаг.
Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска Шлемина Д.В. в период с Дата обезличена по Дата обезличена года не может быть удовлетворено в связи с тем, что исполнительное производство им было передано судебному приставу-исполнителю Хаятовой Ю.Г. Дата обезличенаг.
Также суд не может признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска Хаятовой Ю.Г., в производстве которой находилось исполнительное производство с Дата обезличена по Дата обезличена года, поскольку двухмесячный срок, установленный в статье 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для совершения исполнительных действий не носит пресекательного характера, является организационным и несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, из материалов дела следует, что арестованное имущество передано на реализацию, то есть меры к исполнению требований исполнительного документа предприняты и осуществлялись в указанный период.
Довод представителя заявителя о том, что доказательства отправления повестки и запросов в обжалуемый период не представлены, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и в данном случае не влечет за собой юридических последствий при рассмотрении жалобы.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы Файды Г.Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска в период с Дата обезличена по Дата обезличена года следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Файды Г.Ю. в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с Дата обезличена по Дата обезличена года отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Р.В.Знамеровский