Дело № 2-2805/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Калининский районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего Григорьевой Л.Н.
при секретаре Олоховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Челиндбанк" к Рахимову Д.А., Набиеву Ф.Г., Алиеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Челиндбанк" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Рахимову Д.А., Набиеву Ф.Г., Алиеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75 322,72 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2459,68 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличена г. ОАО "Челиндбанк" и Рахимов Д.А. заключили кредитный договор, согласно которому Рахимов Д.А. получил в Банке кредит в сумме 130 000,00 рублей со сроком возврата Дата обезличена г. под 25 % годовых. Ответчик Рахимов Д.А. обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору, банком принято поручительство Набиева Ф. Г., Алиева С. В. Однако, начиная с Дата обезличена г. заемщик неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. В адрес ответчиков были направлены претензии о перечислении суммы задолженности на корреспондентский счет Банка. Однако ответчики задолженность перед Банком не погасили.
В судебном заседании представитель Банка Файрушина И.Р., действующая на основании доверенности от Дата обезличена г., исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование заявленных требований указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Рахимов Д.А. в судебном заседании исковые требования признал.
Ответчики Набиев Ф. Г., Алиев С. В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что Дата обезличена г. ОАО "Челиндбанк" и Рахимов Д.А. заключили кредитный договор Номер обезличен, согласно которому Рахимов Д.А. получил в Банке кредит в сумме 130 000,00 рублей со сроком возврата Дата обезличена г. под 25 % годовых и обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом.
В силу п. 5 исполнение обязательств заемщика по договору является обеспечивается договорами поручительства от Дата обезличена г. Номер обезличен с Алиевым С.В., Номер обезличен с Набиевым Ф.Г.
Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать за надлежащее исполнением заемщиком денежных обязательств перед банком, возникающих из кредитного договора Номер обезличен, как существующих в настоящее время, так и тех, которые возникнут в будущем в период срок действия поручительства.
В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена г., ордером - распоряжением о выдаче кредита от Дата обезличена г.
Согласно п. 6 кредитного договора, в случае не поступления в Банк платежей в сроки, установленные согласно настоящему договору, заемщик уплачивает банку, неустойку в размере 1 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчиков по кредиту по состоянию на Дата обезличена года составляет 75 322,72 рубля, в том числе сумма просроченной задолженности по кредиту в размере 34 812,10 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 4483,04 рубля, неустойка в размере 36 027,58 рублей.
С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ответчиками надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредиту, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
Также взысканию с ответчиков в пользу Банка подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2459,68 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО "Челиндбанк" к Рахимову Д.А., Набиеву Ф.Г., Алиеву С.В. удовлетворить.
Взыскать солидарно с Рахимова Д.А., Набиева Ф.Г., Алиева С.В. в пользу ОАО "Челиндбанк" задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года по состоянию на Дата обезличена г. в размере 75 322,72 рубля, в том числе сумму просроченной задолженности по кредиту в размере 34 812,10 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 4483,04 рубля, неустойку в размере 36 027,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2459,68 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева