РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гладышева А.Н. к ОАО "Росстрах", Слесарю В.Д. о возмещении ущерба,
установил:
Истец Гладышев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Росстрах" о взыскании страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, неустойки в размере 11242,66 рублей, со Слесаря В.Д. ущерба в размере 62 995,02 рублей, расходов на оценку ущерба в размере 4700 рублей, почтовых расходов в размере 930,57 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, по разборке автомобиля после ДТП в размере 2000 рублей, компенсации расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска истец ссылается на то, что Дата обезличена г. возле ... произошло ДТП с участием водителя Слесаря В.Д., управлявшим а/м КАМАЗ 5410 г/н Номер обезличен, а/м Мазда г/н Номер обезличен, под управлением Черкасова И.С. и а/м Ниссан г/н Номер обезличен под управлением собственника Гладышева А.Н. Виновным в ДТП является Слесаря В.Д. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность водителя Слесаря В.Д. была застрахована в ОАО "Росстрах". ОАО "Росстрах" не произвело выплату истцу страхового возмещения. Общая сумма ущерба в соответствии с отчетом ООО "ТС" составляет 182 995,02 рублей.
В судебном заседании представитель истца Запащиков А.В. исковые требования в объеме и по основаниям указанным в исковом заявлении поддержал.
Представитель ответчика ОАО "Росстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Слесаря В.Д., третьи лица Куриляк В.В., Черкасов И.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз.2 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с Федеральным законом РФ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, что установлено ст.7 указанного выше закона.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Так судом установлено, что Дата обезличена г. возле ... произошло ДТП с участием водителя Слесаря В.Д., управлявшим а/м КАМАЗ 5410 г/н Номер обезличен, а/м Мазда г/н Номер обезличен, под управлением Черкасова И.С. и а/м Ниссан г/н Номер обезличен под управлением собственника Гладышева А.Н. Виновным в ДТП является Слесаря В.Д., который нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент происшествия гражданская ответственность водителя Слесаря В.Д. была застрахована в ОАО "Росстрах", полис ВВВ Номер обезличен. Данные факты подтверждаются материалами ГИБДД по данному ДТП, не оспорены сторонами.
В результате ДТП автомобилю а/м Ниссан г/н Номер обезличен, принадлежащему Гладышеву А.Н. были причинены повреждения, что подтверждают материалы ГИБДД по факту ДТП. Согласно отчетам ООО "ТС" стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учетом износа, составляет 167 190 рублей, размер утраты товарной стоимости составляет 15 805,02 рублей.
Ответчиками не представлены возражения относительно определенного истцом размера ущерба. Оснований не доверять отчетам ООО "ТС" у суда не имеется.
Ответчиком ОАО "Росстрах" не было представлено доказательств выплаты страхового возмещения по заявлению от Дата обезличенаг.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ОАО "Росстрах" в пользу Гладышева А.Н. в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 120 000 рублей 00 копеек.
Поскольку общая сумма ущерба составляет 182 995,02 рублей, то требование истца о взыскании со Слесаря В.Д. 62 995 рублей 02 копеек (182995,02 - 120 000) в счет возмещения ущерба от ДТП подлежит также удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ОАО «Росстрах» неустойки в размере 11 242 рублей 66 копеек, начисленной на основании п.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит удовлетворению, поскольку суду не было представлено доказательств того, что ответчик произвел страховую выплату по заявлению Гладышева А.Н. от Дата обезличенаг., в связи с чем начисление неустойки за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. обоснованно. Вместе с тем, представленные представителем расчет выполнен неверно, в части определения суммы, на которую начисляется неустойка, поскольку ОАО «Росстрах» должно было выплатить 120 000 рублей, то неустойка должна начисляться на 120 000 рублей х 7,75% : 75 х 68 дней = 8 432 рубля.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика 10 000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг в соответствии с договором, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма является судебными расходами, а именно издержками в виде расходов на оплату услуг представителя, и суд исходит из обстоятельств настоящего гражданского дела, объема процессуальных и иных действий, выполненных представителем истца, его участие и представительство интересов в судебных заседаниях и считает необходимым, учитывая требования разумности, предусмотренные ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 6 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке ущерба и проведению оценки (разборка автомобиля) в размере 6700 рублей, почтовые расходы в размере 930,57 рублей, указанные расходы подтверждены письменными документами
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, в пользу Гладышева А.Н.с ответчика ОАО "Росстрах" подлежат взысканию расходы по оценке ущерба и почтовые расходы в сумме 5 120 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4026 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3374 рублей 16 копеек, с ответчика Слесаря В.Д. расходы по оценке ущерба и почтовые расходы в сумме 42510 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1974 рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины в размере 1654 рублей 38 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гладышева А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Росстрах" в пользу Гладышева А.Н. страховое возмещение материального ущерба в сумме 120 000 рублей, неустойку в размере 8432 рублей 60 копеек, расходы по оценке и почтовые расходы в сумме 5 120 рублей 12 копеек, на оплату услуг представителя в размере 4026 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3374 рублей 16 копеек.
Взыскать со Слесаря В.Д. в пользу Гладышева А.Н. в счет возмещения ущерба 62 995 рублей 02 копейки, расходы по оценке и почтовые расходы в сумме 2510 рублей 45 копеек, на оплату услуг представителя в размере 1974 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1654 рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: