РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шигаповой С.В.,
при секретаре Субботиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюгарян В.Ю. к ЗАО ПКФ "Конверсия" о признании права собственности, возложении обязанности передачи в собственность нежилого помещения,
Установил:
Истец Аюгарян В.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ЗАО ПКФ "Конверсия" о признании права собственности на нежилые помещения Номер обезличен и Номер обезличен на четвертом этаже здания площадью 53,4 и 23,8 кв.м соответственно, возложении обязанности на ответчика передать истцу документы, подтверждающие право требования и сообщить необходимые данные для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимого имущества.
В обоснование исковых требований указал на факт заключения сторонами договоров участия в инвестировании строительства здания Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена года, обязательства по которым со стороны ответчика не исполнены надлежащим образом до настоящего времени, при том, что объект введен в эксплуатацию, право собственности на спорные нежилые помещения признано за ответчиком.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца Бастен И.С., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, выданной на срок три года, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнив основания исковых требований в части признания за истцом права собственности на спорные нежилые помещения по части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца Жихар В.В., действующий на основании доверенности от Дата обезличена ода, выданной на срок три года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объем, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, изменив основания признания права собственности за истцом на часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика - ЗАО ПКФ "Конверсия" - Гавловская Н.Ю., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, выданной на срок три года, в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве, просила применить последствия пропуска срока исковой давности истцом.
Представители третьих лиц - Министерства обороны РФ, Федерального квартирно - эксплуатационного учреждения «Челябинская КЭЧ» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав мнения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела суда, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.
Так, судом установлено и достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что между ответчиком и третьим лицом - Министерством обороны РФ 19 марта 2003 года был заключен инвестиционный договор Номер обезличен, по условиям которого стороны договорились о долевом участии в строительстве нежилого здания общей площадью 4111,6 кв.м. При этом доля ЗАО ПКФ "Конверсия" дополнительным соглашением к договору была определена как 69,1% л.д. 65 - 76).
Здание было введено в эксплуатацию Дата обезличена года, право собственности на нежилые помещения в здании по адресу: ..., а именно помещения: Номер обезличен литер А общей площадью 475,8 кв.м, расположенное на первом этаже; 2, 4, 5, 6, 7, 8 в помещении Номер обезличен, литер А, общей площадью 214,6 кв.м, расположенное на третьем этаже; Номер обезличен, литер А, общей площадью 435,1 кв.м, расположенное на третьем этаже; Номер обезличен, литер А, общей площадью 714,6 кв.м, расположенное на четвертом этаже; Номер обезличен, литер А, общей площадью 712,1 кв.м, расположенное на шестом этаже, признано за ЗАО ПКФ "Конверсия" на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от Дата обезличена года л.д. 77 - 84).
Между истцом и ответчиком 02 и Дата обезличена года были заключены договоры долевого участия в инвестировании строительства здания Номер обезличен и Номер обезличен соответственно, предметом которых является долевое участие сторон своими вкладами в совместной деятельности по инвестированию строительства административного здания КЭЧ с помещениями общественного назначения по Свердловскому проспекту в городе Челябинске л.д. 10 - 15, 16 - 21).
В качестве вклада по долевому участию в инвестировании строительства истец внес денежные средства в полном объеме, ответчик же свои обязательства по договорам о передаче истцу документов, подтверждающих право требования, сообщении адреса и иных данных объекта, необходимых для регистрации истцом своих прав не исполнил надлежащим образом до настоящего времени (пункт 3.2 договоров).
В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.Статьей 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено оформление отношений между субъектами инвестиционной деятельности на основе заключенного между ними договора, при этом, никаких условий договора в качестве существенных не выделено.
Поскольку сторонами заключен договор об инвестиционной деятельности, предусмотренный не Гражданским кодексом Российской Федерации, а лишь положениями названного Федерального закона № 39-ФЗ, в отношении условий для вывода о его заключении подлежит применении. Лишь императивное требование статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящееся ко всем без исключения гражданско - правовым договорам, а именно - согласование предмета договора.
При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы представителей истца относительно фактического заключения сторонами договора долевого участия в строительстве в виду того, что Федеральный закон № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» принят лишь 30 декабря 2004 года, в то время как договоры сторонами заключены 02 и 04 августа 2004 года, то есть до введения в действие закона, регулирующего участие граждан в долевом строительстве объектов недвижимости, в виду чего не может применяться к возникшим до введения его в действие правоотношениям (часть 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно части 2 статьи 4 Федеральный закон от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы).При этом положения, регулирующие правоотношения в области простого товарищества предусмотрены Главой 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат применению при рассмотрении настоящего дела по существу в той части, в которой не противоречат положениям Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая то обстоятельство, что пунктом 4.1.2 договора № 17 от 19 марта 2003 года предусмотрено наличие согласия Заказчика - застройщика на уступку доли вклада и обязательства по указанному договору новому Инвестору, при заключении с истцом договоров долевого участия в инвестировании строительства здания необходимо было получить согласие Министерства обороны Российской Федерации, являвшегося заказчиком строительства спорного объекта недвижимого имущества, чего сделано не было, нарушив права третьего лица.
При этом судом не могут быть приняты во внимание и доводы представителя ответчика о невозможности произвести уступка права требования истцу, не произведя полной оплаты своей доли по договору № 17 от 19 марта 2003 года в виду иного толкования норм права последним.
Так, в силу положений части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано по сделке другому лицу.
Уступка права (требования) влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование), а не замену стороны в договоре, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 года N120 «Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано на то, что соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству.
При таких обстоятельствах уступка принадлежавшего ответчику права требования помещений, вытекающего из договоров от 02 и 04 августа 2004 года другому лицу не повлекла за собой перевода на нового кредитора лежащих на ответчике обязанностей из указанных договоров, в частности по осуществлению инвестиций, которые к моменту перехода прав уже были осуществлены.
При этом у суда не имеется оснований для признания за истцом права собственности на спорные нежилые помещения в виду того, что истец являлся третьим лицом при рассмотрении дела в Арбитражном суде Челябинской области 11 марта 2010 года, самостоятельных требований не заявлял, не смотря на то, что такое право ему было предоставлено требованиями действующего законодательства, в виду чего он не имеет законного права оспаривать установленное судом право собственности на спорные нежилые помещения за ответчиком (пункт 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в силу положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая то обстоятельство, что истцом избран способ защиты права в виде признания за ним права собственности на спорные нежилые помещения на основании сделки об отчуждении имущества, право собственности на которые признано в судебном порядке за ответчиком, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований истца в полном объеме в виду того, что им неверно избран способ защиты нарушенного права.
При этом суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права в виду того, что данное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора по существу и не может повлиять на содержание принятого по делу решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4100 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аюгарян В.Ю. к ЗАО ПКФ "Конверсия" о признании права собственности, возложении обязанности передачи в собственность нежилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий: