Дело № 2-2477/2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего: судьи Панфиловой Н.В.
при секретаре: Скориненко Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Челябинского отделения СБ РФ Номер обезличен (ОАО) к Соломатину Г.Е., Соломатиной Т.Н., Функнер В.Г., Костылеву А.Г., Cоломатину Алексею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчикам Соломатину Г.Е., Соломатиной Т.Н., Функнеру В.Г., Костылеву А.Г. о взыскании с последних в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 168 350,16 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4567 рублей.
В последствие истец изменил заявленные требования, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков Соломатина Г.Е., Соломатиной Т.Н., Функнера В.Г., Костылева А.Г. задолженность по кредитному договору в сумме 2082 041,83 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 83 423,41 рублей, задолженность по процентам по сроку договора в размере 24 291,72 рублей, неустойку по просроченному основному долгу в размере 8724,69 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 162 783,35 рублей, неустойку по просроченным процентам в размере 15 434,66 рублей, остаток срочной задолженности в размере 1787 384 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 479,83 рублей, обратить взыскание на автомобиль «МЕRСЕDЕS-ВЕNZ S500», государственный регистрационный знак Номер обезличен, VIN Номер обезличен, наименование (тип ТС): легковой, категория ТС: В, год изготовления ТС: Дата обезличена, модель/№ двигателя Номер обезличен, шасси (рамы) сведения отсутствуют, номер кузова: Номер обезличен, цвет: черный, мощность двигателя (кВт/л.с.): 224,9/306, масса без нагрузки (кг) 1875, принадлежащий на праве собственности Соломатину А.Е., установлении начальной продажной цены 750 000 рубле, согласно заключению об оценке стоимости Челябинского отделения Номер обезличен СБ РФ от Дата обезличена года.
В обоснование иска указано, что согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена Соломатин Г.Е. получил в Ленинском отделении СБ РФ Номер обезличен ипотечный кредит в сумме 2250 000 рублей сроком по Дата обезличена под 15 % годовых, для приобретения квартиры. Кредитные денежные средства получены заемщиком Дата обезличена, что подтверждается расходным кассовым ордером. Исполнение заемщиком условий данного кредитного договора обеспечено поручительством Костылева А.Г., в соответствии с договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличена, Соломатиной Т.Н., в соответствии с договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличена и Функнер В.Г., в соответствии с договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличена. По условиям договоров поручительства, ответственность поручителей и заемщика, при не надлежащем исполнении последним своих обязанностей по кредитному договору, является солидарной. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения условий кредитного договора между Банком и Соломатиным А.Е. заключен договор залога транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена, в отношении залогового имущества - автомобиля «МЕRСЕDЕS-ВЕNZ S500», государственный регистрационный знак Номер обезличен, VIN Номер обезличен, залоговой стоимостью 1240 000 рублей. В соответствии с п. 2.4. кредитного договора и срочного обязательства, заемщик обязался с Дата обезличена погашать сумму кредита и уплачивать проценты ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Однако, заемщиком неоднократно ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. В соответствие с п. 2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере двукратной процентной ставки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В соответствие с п. 4.7. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщик, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. На требование банка о погашении имеющейся задолженности ответчик ответа не дал, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.
В судебном заседании представитель истца - Журавлева А.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявления об изменении требований.
Ответчики Соломатин Г.Е., Соломатина Т.Н., Костылев А.Г., Соломатин А.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ответчик Функнер В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Функнера В.Г. - Морозов Е.И., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований к тем же ответчикам в том же размере и по тем же основаниям, который принят судом Дата обезличена.
Представитель истца в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, в обоснование возражений указала, что определением районного суда от 27/08/2009 года прекращено производство по делу по иску АК СБ РФ в лице Ленинского отделения Номер обезличен от исковых требований к Соломатиным Г.Е., Т.Н., А.Е., Функнеру А.Г., Костылеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1987 776,31 рублей и обращении взыскания на вышеуказанный объект залога, в связи с отказом истца от исковых требований. Указанная задолженность ответчика рассчитана по состоянию на Дата обезличена, которая последним была погашена, в связи с чем, истец отказался от иска. Вместе с тем, начиная с ноября Дата обезличена года ответчик вновь допускает нарушение условий кредитного договора, допускает просрочку погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на Дата обезличена образовалась задолженность в сумме 2082 041,83 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 83 423,41 рублей, задолженность по процентам по сроку договора в размере 24 291,72 рублей, неустойку по просроченному основному долгу в размере 8724,69 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 162 783,35 рублей, неустойку по просроченным процентам в размере 15 434,66 рублей, остаток срочной задолженности в размере 1787 384 рублей. Указанную задолженность, за иной период, образовавшуюся в связи с не исполнением ответчиком условий кредитного договора от 12/10/2006 года, истец и просит взыскать в пользу Банка с ответчиков.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим мотивам.
В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ)
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо неразрывно связано с личностью должника.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что Дата обезличена между Банком и Соломатиным Г.Е. заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого последний получил в Ленинском отделении СБ РФ Номер обезличен ипотечный кредит в сумме 2250 000 рублей сроком по Дата обезличена под 15 % годовых, для приобретения квартиры. Кредитные денежные средства получены заемщиком Дата обезличена, что подтверждается расходным кассовым ордером.
Исполнение заемщиком условий данного кредитного договора обеспечено поручительством Костылева А.Г., в соответствии с договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличена, Соломатиной Т.Н., в соответствии с договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличена и Функнер В.Г., в соответствии с договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличена. По условиям договоров поручительства, ответственность поручителей и заемщика, при не надлежащем исполнении последним своих обязанностей по кредитному договору, является солидарной.
Кроме того, в качестве обеспечения исполнения условий кредитного договора между Банком и Соломатиным А.Е. заключен договор залога транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена, в отношении залогового имущества - автомобиля «МЕRСЕDЕS-ВЕNZ S500», государственный регистрационный знак Номер обезличен, VIN Номер обезличен, залоговой стоимостью 1240 000 рублей.
В соответствии с п. 2.4. кредитного договора и срочного обязательства, заемщик обязался с 01/11/2006 года погашать сумму кредита и уплачивать проценты ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
В соответствие с п. 2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере двукратной процентной ставки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
В связи с нарушением условий кредитного договора, истцом направлялась ответчикам письменная претензия об уплате кредита, процентов и штрафных санкций, которая последними не исполнена.
Определением Калининского районного суда г. Челябинска от Дата обезличена прекращено производство по делу по иску АК СБ РФ в лице Ленинского отделения Номер обезличен к Соломатиным Г.Е., Т.Н., А.Е., Функнеру В.Г., Костылеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с отказом представителя истца от исковых требований к Соломатиным Г.Е., Т.Н., А.Е., Функнеру А.Г., Костылеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1987 776,31 рублей и обращении взыскания на вышеуказанный объект залога. Вместе с тем, из материалов гражданского дела, производство по которому прекращено определением суда от Дата обезличена усматривается, то истцом взыскивалась задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена по состоянию на Дата обезличена. Указанная задолженность по состоянию на Дата обезличена погашена ответчиком, в связи с чем, представитель Банка отказался от исковых требований.
Вместе с тем, из искового заявления об изменении требований и приложенного к нему расчета усматривается, что Банком взыскивается задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на Дата обезличена, поскольку, начиная с ноября Дата обезличена года ответчик обязательства, принятые на себя указанным кредитным договором, не исполняет.
В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу, поскольку истцом взыскивается задолженность за иной период.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Соломатина Г.Е. по состоянию на Дата обезличена составляет 2082 041,83 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 83 423,41 рублей, задолженность по процентам по сроку договора в размере 24 291,72 рублей, неустойку по просроченному основному долгу в размере 8724,69 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 162 783,35 рублей, неустойку по просроченным процентам в размере 15 434,66 рублей, остаток срочной задолженности в размере 1787 384 рублей.
В соответствие с п. 4.7. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщик, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.
Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно … Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником…
Согласно п. 2.1. договоров поручительства от Дата обезличена поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед банком и отвечает перед банком в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.
Поскольку должником Соломатиным Г.Е. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнены, исковые требования Банка о взыскании в солидарном порядке с Соломатина Г.Е., Соломатиной Т.Н., Функнера В.Г., Костылева А.Г. задолженности по просроченному основному долгу в размере 83 423,41 рублей, задолженности по процентам по сроку договора в размере 24 291,72 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 162 783,35 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлены требований о взыскании неустойки по просроченному основному долгу в размере 8724,69 рублей и неустойки по просроченным процентам в размере 15 434,66 рублей.
Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и является верным.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Следуя указанной норме права, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по уплате процентов. Соответственно, размер неустойки по просроченному основному долгу суд считает необходимым снизить до 2 000 рублей, и неустойку по просроченным процентам - до 3 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке.
Также истцом заявлено требование о взыскании кредита (срочной задолженности) по состоянию на Дата обезличена в сумме 1787 384 рублей.
В соответствии с кредитным договором, условием предоставления кредита является открытие заемщику ссудного счета (п. 2.1. кредитного договора) и уплата кредитору единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 10 000 рублей.
Из лицевого счета заемщика усматривается, что ответчиком оплачена единовременно комиссия за открытие ссудного счета в размере 10 000 рублей.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 г. N302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента комиссии за обслуживание ссудного счета (пункт 2.1. кредитного договора) ущемляет установленные законом права потребителя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу банка комиссии за обслуживание ссудного счета, соответственно, указанная выше сумма в размере 10 000 рублей, списанная Банком со счета и фактически уплаченная ответчиком, взысканию с последнего не подлежит.
Соответственно, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу Банка остаток кредита (срочной задолженности) по состоянию на Дата обезличена в сумме 1777 384 рублей (1 787 384 - 10 000 рублей).
Суд находит подлежащими удовлетворению также требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 750 000 рублей, поскольку обязательства, обеспеченные залогом, не исполнены.
Как судом указывалось выше, в обеспечение исполнения заемщиком кредитного договора между Банком и Соломатиным А.Е. 12Дата обезличена заключен договор залога транспортного средства Номер обезличен, согласно которому в обеспечение обязательств, вытекающих из кредитного договора от Дата обезличена Номер обезличен, Соломатин А.Е. предоставил Банку в залог имущество - автомобиль марки «МЕRСЕDЕS-ВЕNZ S500», государственный регистрационный знак Номер обезличен, VIN Номер обезличен, наименование (тип ТС): легковой, категория ТС: В, год изготовления ТС: Номер обезличен, модель/№ двигателя Номер обезличен, шасси (рамы) сведения отсутствуют, номер кузова: Номер обезличен, цвет: черный, мощность двигателя (кВт/л.с.): 224,9/306, масса без нагрузки (кг) 1875.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела собственником автомобиля является Соломатин А.Е.
В силу п. 4.2. договора залога, в случае нарушения условий кредитного договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с договором залога имущества (п. 1.3.) залоговая стоимость вышеуказанного автомобиля на момент заключения договора, то есть на Дата обезличена, составляет 1240 000 рублей, определенная на основании отчета от Дата обезличена независимого оценщика ООО "ЦО" и с применением поправочного коэффициента в размере 0,5 %.
Вместе с тем, согласно заключению об оценке стоимости автомобиля, составленного Челябинским отделением Номер обезличен Сбербанка России ОАО от Дата обезличена, рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля, по состоянию на Дата обезличена, составляет округленно 750 000 рублей.
Указанная стоимость предмета залога принимается судом при определении начальной продажной цены автомобиля, поскольку наиболее объективно отражает стоимость автомобиля на 2010 год, по сравнению со стоимостью автомобиля, определенной в 2006 году.
Данная начальная стоимость предмета залога ответчиками не оспорена.
Судом не может быть принят во внимание довод представителя ответчика об отказе в удовлетворении требований о применении Банком процентной ставки 15 % по тем основаниям, что в кредитном договоре фактически заявлена процентная ставка 13 %, а не 15 %, взыскиваемая банком.
Так, из кредитного договора от Дата обезличена Номер обезличен усматривается (п. 1.1.), что за пользование кредитом, предоставленным для приобретения ответчиком квартиры, расположенной по адресу: ..., предусмотрена процентная ставка 15 % годовых.
После предоставления заемщиком кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса/договора страхования, предусмотренного п. 5.4.2. настоящего договора, экспертного заключения об оценочной стоимости объекта недвижимости, а также заявления, предусмотренного п. 5.14 настоящего договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13 % годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заемщика.
В судебном заседании представителем истца указано, что ответчиком документов, перечисленных в п. 1.1. кредитного договора, необходимых для установления пониженной процентной ставки по кредиту, не представлено. Представителем ответчика также не представлено и судом не добыто доказательств, подтверждающих наличие оснований для предоставления процентной ставки за пользование кредитом в размере 13 % годовых.
Таким образом, довод представителя ответчика является не состоятельным и опровергается письменными материалами дела, в частности, кредитным договором от Дата обезличена.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 18 610,21 рублей, в равных долях с ответчиков Соломатина Г.Е., Соломатиной Т.Н., Функнера В.Г., Костылеву А.Г.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков Соломатина Г.Е., Соломатиной Т.Н., Костылева А.Г., Соломатина А.Е. расходов по отправке телеграмм в сумме 1108,64 рублей.
Указанные расходы, которые подтверждаются кассовыми чеками и копиями телеграмм, понесенные истцом, подлежат взысканию с указанных ответчиков в равных долях, в соответствие со ст. 94 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Челябинского отделения Номер обезличен удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Соломатина Г.Е., Соломатиной Т.Н., Функнера В.Г., Костылева А.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Челябинского отделения Номер обезличен задолженность по кредиту в сумме: задолженность по просроченному основному долгу в размере 83 423,41 рублей, задолженность по процентам по сроку договора в размере 24 291,72 рублей, неустойку по просроченному основному долгу в размере 2 000 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 162 783,35 рублей, неустойку по просроченным процентам в размере 3 000 рублей, остаток срочной задолженности в размере 1777 384 рублей.
Взыскать с Соломатина Г.Е., Соломатиной Т.Н., Функнера В.Г., Костылева А.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Челябинского отделения Номер обезличен понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 610,21 рублей, в равных долях.
Взыскать с Соломатина Г.Е., Соломатиной Т.Н., Костылева А.Г., Соломатина А.Е. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Челябинского отделения Номер обезличен понесенные расходы по отправке телеграмм в сумме 1108,64 рублей, в равных долях.
Обратить взыскание на автомобиль марки «МЕRСЕDЕS-ВЕNZ S500», государственный регистрационный знак Номер обезличен, VIN Номер обезличен, наименование (тип ТС): легковой, категория ТС: В, год изготовления ТС: Дата обезличена, модель/№ двигателя Номер обезличен, шасси (рамы) сведения отсутствуют, номер кузова: Номер обезличен, цвет: черный, мощность двигателя (кВт/л.с.): 224,9/306, масса без нагрузки (кг) 1875, принадлежащий на праве собственности Соломатину А.Е., путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 750 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Судья: