Решение о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-2442/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена Калининский районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего Григорьевой Л.Н.

при секретаре Олоховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Уральский банк реконструкции и развития к ООО Мир стекла, Бобыреву О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО Уральский банк реконструкции и развития (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ООО Мир стекла, Бобыреву О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 785 473,04 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8027,37 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата обезличена г. ОАО Уральский банк реконструкции и развития и ООО Мир стекла заключили кредитный договор, согласно которому ООО Мир стекла получил в Банке кредит в сумме 800 000,00 рублей со сроком возврата Дата обезличена г. под 20 % годовых. Ответчик ООО Мир стекла обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору, банком принято поручительство Бобырева О.Л. Однако, заемщик неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. В адрес ответчиков были направлены претензии о перечислении суммы задолженности на корреспондентский счет Банка. Однако ответчики задолженность перед Банком не погасили.

В последствие уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1264 322,37 рубля по состоянию на Дата обезличена года.

В судебном заседании представитель Банка Завражный А.А., действующий по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование заявленных требований указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Мир стекла Родионова В.С., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер неустойки до 50 000,00 рублей, так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Ответчик Бобырева О.Л. в судебное заседание не явился, представил ходатайство в котором просил снизить размер неустойки до 10 000,00 рублей, так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также учесть тяжелое материальное положение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что Дата обезличена г. ОАО Уральский банк реконструкции и развития и ООО Мир стекла заключили кредитный договор Номер обезличен, согласно которому ООО Мир стекла получил в Банке кредит в сумме 800 000,00 рублей со сроком возврата Дата обезличена г. под 20 % годовых и обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору, банком принято поручительство Бобырева О.Л., что подтверждается договором поручительства Номер обезличен.

Согласно п. 1.1 договора поручительства Номер обезличен, поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ООО «Мир стекла» обязательств, по заключенному между кредитором и заемщиком кредитному договору, в том числе по уплате ссудной задолженности, в том числе просроченной; процентов за пользование кредитом, в том числе просроченных; процентов за просроченную ссудную задолженность; пеней; штрафных неустоек; комиссий по кредитным операциям согласно тарифам кредитора на услуги для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в валюте РФ; издержек кредитора по получению исполнения обязательств от заемщика в случае просрочки платежей.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена г.

Согласно п. 3.2 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (частей кредита), установленных п. 2.1.1 настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору, пени из расчета 0,2 % от суммы непогашенного кредита за каждый день просрочки с даты следующей за днем окончания срока пользования кредитом, указанного в Графике погашения кредита, до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчиков по кредиту по состоянию на Дата обезличена года составляет 1264 322,37 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 582 405,29 рублей, сумма неуплаченных процентов 195 951,85 рубль, пени 485 965,23 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ответчиками надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредиту, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению, однако с учетом материального положения ответчика Бобырева О.Л., а также с учетом того обстоятельства, что ответчики в настоящее время производят частичные платежи в счет погашения имеющейся задолженности, размер неустойки, по состоянию на Дата обезличена года составляет 485 965,23 рублей при сумме задолженности по основному долгу 582 405,29 рублей, сумме неуплаченных процентов 195 951,85 рубль, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиками, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000,00 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Также взысканию с ответчиков в пользу Банка подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 8027,37 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ООО Мир стекла, Бобырева О.Л. в пользу ОАО Уральский банк реконструкции и развития задолженность по кредитному соглашению Номер обезличен от Дата обезличена года по состоянию на Дата обезличена г. в размере 828 357,14 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 582 405,29 рублей; сумму неуплаченных процентов в размере 195 951,85 рубль, пени, за просрочку возврата кредита в размере 50 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8027,37 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.