Дело № 2-3020/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Жукова А.А.
при секретаре Юнусовой Л.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Тихомировой И.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП по вынесению постановлений о производстве удержаний из заработка должника от Дата обезличенаг., о взыскании исполнительского сбора от Дата обезличенаг., отмене указанных постановлений, обязании судебного пристава возвратить удержанные суммы,
у с т а н о в и л:
Тихомирова И.И. обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП по вынесению постановлений о производстве удержаний из заработка должника от Дата обезличенаг., о взыскании исполнительского сбора от Дата обезличенаг., отмене указанных постановлений, обязании судебного пристава возвратить удержанные суммы.
В обоснование заявленных требований заявитель указала, что судебным приставом-исполнителем незаконно вынесены постановления о производстве удержаний из заработка должника в размере 50 % и взыскании исполнительского сбора, поскольку она не была извещена о вынесенных постановлениях, кроме того они вынесены на основании исполнительного листа с указанием иного должника.
Заявитель Тихомирова И.И., ее представитель Кузнецов А.М. поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.
Судебный пристав-исполнитель Сокол К.В., представитель Калининского РОСП г. Челябинска Филиппова Е.В. в судебном заседании возражали против доводов заявления, поскольку нарушений действующего законодательства судебным приставом допущено не было, кроме того, указанные заявителем постановления отменены Дата обезличенаг.
Судебный пристав-исполнитель Могилов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен.
Представитель заинтересованного лица ГУФССП по Челябинской области, взыскатель Горин В.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. От представителя ГУ УФССП по Челябинской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, исследовав все письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, материалами исполнительного производства, что Дата обезличенаг. в Калининский РОСП г. Челябинска на исполнение, поступил исполнительный лист Номер обезличенг. выданный Калининским районным судом г.Челябинска о взыскании с Тихомировой И.И. в пользу Горина В.В. задолженности в размере 80 000 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем Полаевой М.В. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней, в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Дата обезличенаг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний из заработка должника в размере 50 % заработка и постановление о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
В соответствии с п.5 ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.
Постановлением от Дата обезличенаг. постановление об удержании из заработка должника Тихомировой И.И. от Дата обезличенаг., а также постановление о взыскании исполнительского сбора от Дата обезличенаг. отменены, указанные постановления оставлены без исполнения и отозваны.
Поскольку обжалуемые заявителем постановления отменены, предмет спора отсутствует, то в удовлетворении жалобы заявителя об отмене постановлений об удержании из заработка должника Тихомировой И.И. от Дата обезличенаг., а также постановление о взыскании исполнительского сбора от Дата обезличенаг. необходимо отказать.
Анализ положений ст. ст. 258 ГПК РФ и ч. 4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на основании отмененных постановлений из заработка Тихомировой И.И. удержаны денежные средства, которые перечислены на депозитный счет Калининского РОСП г. Челябинска.
Поскольку отмененными постановлениями нарушены права заявителя, а именно взысканы из заработка должника Тихомировой И.И. денежные средства, то восстановление нарушенных прав, возможно путем возвращения денежных средств должнику, в связи с чем требования Тихомировой И.И. о возврате денежных средств подлежат удовлетворению.
Жалоба заявителем подана в установленные Законом сроки, поскольку доказательств своевременного уведомления Тихомировой И.И. о вынесенных постановлениях от Дата обезличенаг. суду не представлено.
Доводы заявителя и ее представителя о незаконности выдачи исполнительного листа суд считает не состоятельными в виду иного толкования норм права заявителем, поскольку на исполнение судебного пристава исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска поступил исполнительный лист Номер обезличен выданный Дата обезличенаг. на основании приговора Калининского районного суда г. Челябинска от Дата обезличенаг., вступившего в законную силу Дата обезличенаг. в отношении должника Тихомировой И.И., Дата обезличена года рождения. Исполнительный документ содержал все необходимые реквизиты, а также был предъявлен в срок установленный ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, судебным приставом исполнителем правомерно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от Дата обезличенаг. вступил в законную силу, доказательств отмены приговора суду не представлено, в связи с чем, он стал обязательным для исполнения.Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы Тихомировой И.И. и необходимости обязания судебного пристава-исполнителя возвратить удержанные денежные средства.
В соответствии со ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.
В связи с тем, что исполнительное производство было приостановлено судом до рассмотрения заявления Тихомировой И.И., основания для приостановления исполнительного производства отпали, в связи с чем исполнительное производство, после вступления решения в законную силу подлежит возобновлению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Жалобу Тихомировой И.И. о признании действий судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП по вынесению постановлений о производстве удержаний из заработка должника от Дата обезличенаг., о взыскании исполнительского сбора от Дата обезличенаг., отмене указанных постановлений, обязании судебного пристава возвратить удержанные суммы, удовлетворить частично.
Обязать судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска возвратить Тихомировой И.И. денежные средства, удержанные в соответствии с постановлением о производстве удержаний из заработка должника от Дата обезличенаг., постановлением о взыскании исполнительского сбора от Дата обезличенаг.
По вступлению данного решения в законную силу возобновить исполнительное производство Номер обезличен о взыскании с Тихомировой И.И. в пользу Горина В.В. денежных средств в размере 80000 руб., возбужденное на основании постановления судебного пристава - исполнителя Калининского районного отдела службы судебных приставов г.Челябинска от Дата обезличена года.
В удовлетворении остальной части жалобы Тихомировой И.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий А.А. Жуков