Дело № 2-2719/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Знамеровского Р.В.,
при секретаре Иванюк П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотовилова В.В. к индивидуальному предпринимателю Дворецкому Д.Б. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ИП Дворецкому Д.Б. о взыскании заработной платы в размере 105 207,40 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 10 908,87 рублей.
В обоснование искового заявления Мотовилов В.В. указал, что Дата обезличенаг. был принят на работу к ответчику на должность ххх с окладом в 13 530 рублей. Дата обезличенаг. Мотовилов В.В. уволился по собственному желанию. За период работы заработная плата не выплачивалась в полном объеме, имеется задолженность за Дата обезличена., за Дата обезличена., за Дата обезличена.
В судебном заседании истец Мотовилов В.В. на исковых требованиях настаивал, пояснил, что с Дата обезличена года оклад был уменьшен без его согласия. Размер задолженности подтверждается расчетными листками. Был согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ИП Дворецкий Д.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ранее представителем ответчика - ФИО5, действующим на основании доверенности, было представлено возражение на исковое заявление, в котором указал, что признает исковые требования за Дата обезличена., за Дата обезличена., за Дата обезличена., Дата обезличена. в размере 54336,45 рублей. Расчет задолженности произведен исходя из приказов, табелей учета рабочего времени. Указанные доводы ФИО5 подтвердил в судебных заседаниях Дата обезличена и Дата обезличенаг.
Выслушав объяснения истца и исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Мотовилов В.В. работал у ИП Дворецкого Д.Б. в должности коммерческого агента с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., что подтверждается трудовым договором, трудовой книжкой, приказами о приеме на работу и прекращении действия трудового договора.
Разрешая требование Мотовилова В.В. о взыскании задолженности по заработной плате судом было установлено, что в соответствии с трудовым договором заработная плата Мотовилову В.В. была установлена в соответствии со штатным расписанием и премия в соответствии с Положением об оплате труда.
Согласно штатному расписанию л.д.47-48) заработная плата коммерческого агента состояла из оклада 10 000 рублей, премии 3000 рублей, а всего с учетом «уральского коэффициента» составляла 14950 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за Дата обезличена., за Дата обезличена., за Дата обезличена.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу норм Трудового кодекса РФ работодатель обязан доказать факт выплаты заработной платы работнику.
В обоснование размера взыскиваемых сумм истец представил расчетные листки.
В соответствии с ч.5 ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Представителем ответчика также представлены расчетные листки за спорный период, содержание которых различно с листками представленными истцом.
Расчетные листки, представленные Мотовиловым В.В., никем не заверены, иными доказательствами не подтверждены, в связи чем, суд считает, что они не отвечают требованиям допустимости и достоверности, следовательно не могут являться доказательством размера задолженности по заработной плате.
Ответчиком были представлены табеля учета рабочего времени за спорный период.
Оснований не доверять представленным табелям учета рабочего времени у суда не имеется, в связи чем суд принимает за основу количества отработанного рабочего времени сведения из табелей учета рабочего времени.
Вместе с тем, представленные ответчиком расчеты начисленных сумм в спорный период неверен в части расчета начисления сумм за октябрь 2008г., а за другие месяцы расчет произведен исходя из оклада в размере 9750 рублей.
Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.
Суду не было представлено доказательств того, что между сторонами было заключено соглашение об изменении размера оклада, в связи с чем суд считает, что расчет заработной платы истца должен быть произведен исходя из оклада в размере 14 950 рублей, определенного штатным расписанием, исходя из фактически отработанного времени.
Таким образом, расчет составляет:
Дата обезличена - 14950 рублей (оклад) : 23 (рабочие дни норма) х 16 (фактически отработано дней) = 10 400 рублей;
Дата обезличена - 14 950 : 16 х 9 = 8 409,38 рублей;
Дата обезличена - 14 950 : 19 х 11 = 8 655,26 рублей;
Дата обезличена - 14 950 : 21 х 13 = 9 254,76 рублей;
Дата обезличена - 14 950 : 22 х 12 = 8 154,55 рублей;
Дата обезличена - 14 950 : 20 х 12 = 8970 рублей.
Дата обезличена - 14 950 : 23 х 8 (дней простоя) : 3 х 2 (оплата простоя в соответствии со ст.157 ТК РФ) = 3466,66 рублей.
Всего должно было быть начислено 57310,61 рублей. Доказательств выплаты заработной платы за указанный период суду представлено не было, в связи с чем требование истца о взыскании заработной платы подлежит удовлетворению в размере 57310,61 рублей.
В ст.236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Заявленное требование о взыскании компенсации за задержку выплат подлежит удовлетворению с учетом начисленных сумм, поскольку суду не было представлено доказательств выплаты причитающихся сумм истцу.
При производстве расчета суд исходит из того, что окончательный расчет за отработанный месяц должен быть произведен не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с расчетом истца, поскольку ответчик не представил возражений по указанному требованию, по состоянию на Дата обезличенаг. (по требованию истца).
Таким образом, расчет составляет:
Дата обезличена - 10400 руб. х (8% : 300) х 585 дней (с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.) = 1622, 39 рублей;
Дата обезличена. - 8409,38 руб. х (8% : 300) х 495 дней (с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.) = 1 110, 03 рублей;
Дата обезличена. - 8655,26 руб. х (8% : 300) х 465 дней (с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.) = 1073, 25 рублей;
Дата обезличена. - 9254,76 руб. х (8% : 300) х 435 дней (с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.) = 1073,55 рублей;
Дата обезличена. - 8154,55 руб. х (8% : 300) х 225 дней (с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.) = 489, 27 рублей;
Дата обезличена. - 8970 руб. х (8% : 300) х 195 дней (с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.) = 466, 44 рублей;
Дата обезличена. - 3466,66 руб. х (8% : 300) х 165 дней (с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.) = 152, 53 рублей;
всего 5987,46 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу Мотовилова В.В. 63 298,07 рублей (57310,61 + 5987,46).
Истец также в исковом заявлении указал, что в соответствии с соглашением к трудовому договору была установлена компенсация за использование мобильного телефона в размере 1000 рублей.
Действительно, в соответствии с соглашением к трудовому договору от Дата обезличенаг. ИП Дворецкий Д.Б. обязался уплачивать за использование телефона в производственных целях, на основании предоставленных работником документов (фискальные товарные чеки, детализация счетов) денежные средства в размере установленном распоряжением директора предприятия (п.3.2 соглашения). Однако суду не было представлено распоряжение директора о размере такой компенсации, а также сами документы, на основании которых должна быть выплачена компенсация.
Таким образом, в сумму задолженности ИП Дворецкого Д.Б. перед Мотовиловым В.В. не может быть включена компенсация за использование телефона.
На основании ч. 1 ст. 103 ТК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что исковые требования Мотовилова В.В. удовлетворены частично, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2098,94 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые Мотовилова В.В. к индивидуальному предпринимателю Дворецкому Д.Б. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дворецкого Д.Б. в пользу Мотовилова В.В. невыплаченную заработную плату в размере 57 310 рублей 61 копейки, компенсацию за задержку выплаты в размере 5 987 рублей 46 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дворецкого Д.Б. в доход государства государственную пошлину в размере 2 098 рублей 94 копеек.
Неявившийся ответчик может подать в Калининский районный суд г. Челябинска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения
Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий Р.В.Знамеровский