Дело № 2-2838/2010 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена.
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего судьи Решетовой М.А.
при секретаре: Бородатовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК ЖКХ «Территория» к Гробову П.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 54996 руб. 43 коп. и пени в размере 11 296 руб. 28 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... В течение длительного времени ответчик не исполняет обязательства по оплате кварплаты и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель истца Ивлева Н.А., действующая по доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчик задолженность в сумме 46073 руб. 55 коп. и пеню в размере 13234 руб.75 коп. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года и пояснила, что ответчик должен нести обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества с момента ввода дома в эксплуатацию, что предусмотрено договором о совместной деятельности, права и обязанности по которому перешли к ответчику по договору уступки права требования.
Ответчик Гробов П.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что собственником квартиры он стал только после регистрации права собственности в ноябре 2009 года, получив квартиру по акту приема-передачи в сентябре 2009 года. До этого времени он никаких договор на обслуживание жилого помещения не заключал, квартира находилась фактически во владении и пользовании у ООО «Массив». Данное лицо не исполнило надлежащим образом обязанность по передачи ему жилого помещения, в связи с чем у него (ответчика) не возникла обязанность по оплате коммунальных услуг. Положения Договора об уступки права требования, предусматривающие переход к нему обязанностей, противоречит требованиям действующего законодательства и не подлежат применению. Кроме того, истцом в его адрес не направлялись квитанции на оплату коммунальных платежей, в связи он не мог самостоятельно определить размер подлежащей к уплате платежей.
Представитель третьего лица ООО «Массив» Данилюк Л.И., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что ответчик на основании заключенных ранее договоров является законным владельцем указанной квартиры и должен нести расходы по оплате коммунальных платежей. Поле окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию ООО «Массив» не являлся собственником дома и расположенных в нем квартир и не должен был нести каких-либо расходов по его содержанию.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, договором Номер обезличен
что Дата обезличена года между ООО «Строительная компания Массив» и ФИО5 -дольщиком заключен договор о совместной деятельности по долевому участию в строительстве жилого дома, по условиям которого долевым вкладом дольщика в строительство является внесение денежных средств; по окончании строительства дольщик получает в собственность квартиру по акту приема-передачи и обязуется оплатить коммунальные платежи с момента сдачи дома государственной приемочной комиссии.
Дата обезличена года ФИО5 уступила Гробову П.В. право требования доли в строящемся жилом доме по ... в Калининском районе г. Челябинска в виде 2-комнатной квартиры Номер обезличен на 5 этаже общей пл. 59.40 кв. м., принадлежащей дольщику на основании выше указанного договора (Договор уступки права от Дата обезличена года).
В соответствии с п.3 Договора уступки к новому дольщику Гробову П.В. перешли все права и обязанности ФИО5, предусмотренные договором долевого участия в строительстве.
06 мая 206 года администрацией г. Челябинска ООО «Массив» выдано разрешение Номер обезличен на право вселения и эксплуатацию 10-этажного 29 квартирного жилого дома по адресу ... (стр.1 ...). Данный дом принят государственной приемочной комиссией Дата обезличена года.
Собственником квартиры 180 ... по ... ... является Гробов П.В., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке Дата обезличена года (свидетельство ...).
Указанная квартира принята ответчиком по акту приема- передачи Дата обезличена года, в указанной квартире никто не зарегистрирован (справка ООО УК ЖКХ «Территория»).
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кварплате и коммунальным платежам за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года по состоянию на Дата обезличена года.
Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что в указанный период оплату данный платежей он не производил, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Представитель истца в судебном заседании согласилась с пропуском истцом срока исковой давности в части требований, заявленных за период с Дата обезличена года по июнь 2007 года.
Как следует из представленного расчета, против которого ответчик не высказал возражений, за спорный период времени задолженность составляет 46073 руб. 55 коп., и пени в сумме 13234 руб. 75 коп.
В соответствии со ст. ст. 196, 199 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения от отказе от иска.
Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском в июне 2010 года, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, против которого представитель истца не возражал, суд считает, что ООО УК ЖКЖ «Территория» пропущен срок давности предъявления требования о взыскании задолженности за период с мая 2006 года по июнь 2007 года, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований в данной части.
В связи с изложенным размер задолженности за период с июля 2007 года по 30. ноября 2009 года составляет 35555 руб. 93 коп. (46073 руб. 55 коп. - 10517 руб. 62 коп.).
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Материалами дела подтверждается предоставление истцом в спорный период времени, за который взыскивается задолженность, коммунальных услуг.
Указанные обстоятельства Гробовым П.В. не оспаривались.
Изложенное свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, повлекшие обязанность ответчика вносить истцу платежи за коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья.
В силу с ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором правления многоквартирным домом.
Возражая против иска, ответчик ссылался на отсутствие зарегистрированного права собственности на данное жилое помещение.
Суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности по оплате указанных услуг.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждается исполнение сторонами условий указанных выше договоров и передача ответчику в собственность жилого помещения, что в силу ст. 218 ГК РФ является основанием для возникновения у истца права собственности на данный объект недвижимости.
Согласно ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество является актом признания и подтверждения государством прав на недвижимое имущество и является доказательством существования зарегистрированного права.
Таким образом, после завершения строительства дома и сдачи его в эксплуатацию законным владельцем спорной квартиры являлся ответчик, на которого законом возлагается обязанность по ее содержанию.
Не являются основанием для отказа в иске доводы ответчика о недействительности договора уступки права требования в части возложения на дольщика обязанности по внесению коммунальных платежей, как несоответствующего требованиям законодательства, которым не предусмотрен переход обязанностей по такому договору.
В силу ст. 2 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями законодательства.
Заключая договор уступки права требования Гробов П.В. согласился с его условиями, следовательно, должен надлежащим образом их исполнять, в том числе и в части оплаты коммунальных услуг.
Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии запрета на заключении указанного договора, содержащего условия о переходе не только прав и обязанностей.
Доводы ответчика о нарушении его прав действиями ООО «Массив», который не исполнил свою обязанность по своевременной передачи квартиры в собственность, не имеют правого значения при разрешении настоящего дела.
Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиками своих обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать образовавшуюся задолженность в сумме 35555 руб. 93 коп
Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих направление истцом в адрес ответчика надлежащим образом оформленных квитанций, содержащих сведения о размере платежей и доказательства получения ответчиком указанных документов, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы последнего по уплате государственной пошлины в сумме 2188 руб. 79 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО УК ЖКХ «Территория» удовлетворить частично.
Взыскать» к Гробова П.В. в пользу ООО УК ЖКХ «Территория» сумму задолженности по оплате кварплаты и коммунальных платежей за период с июля 2007 года по Дата обезличена года в сумме 35 555 руб. 93 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2188 руб. 79 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.А.Решетова