Дело №2-3074/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
Дата обезличена.
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
при секретаре Бородатовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Томиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Томиной Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Томина И. Ю., о взыскании задолженности по кредиту в сумме 2143556 руб. 15 коп., а также процентов за пользование кредитом в размере 13.75% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1627 917 руб. 67 коп., и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество -квартиру, расположенную по адресу: ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1830 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ОАО «У» Томиной Л.А. был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 1645 000 руб. сроком на 240 месяцев, для приобретения в собственность спорной квартиры. Исполнение Томиной Л.А. обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом объекта недвижимости - указанной квартиры путем оформления закладной. Истец в настоящее время является законным владельцем закладной на спорную квартиру. Ответчиком обязанность по возврату кредита надлежащим образом не исполняется надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которую истец просит взыскать и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Томина Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
При указанных обстоятельствах с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждается кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличена года,
что Дата обезличена года между ОАО «У» - кредитором и Томиной Л.А. - заемщиком заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1645 000 руб. сроком на 240 месяцев, под 13.75 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ... стоимостью 1830 000 руб. в общую долевую собственность Томиной Л.А. (7\10 доли) и несовершеннолетнего Томина И.Ю. (3\10 доли).
Согласно п.1.4 данного договора обеспечением обязательств заемщика является ипотека в силу закона указанной квартиры.
Из представленной закладной от Дата обезличена года усматривается, что право собственности ответчика на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке Дата обезличена года. Указанная квартира изначально находилась в залоге у первоначального залогодержателя ОАО «У», затем на основании договоров купли-продажи владельцем закладной стало ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (договор Номер обезличен от Дата обезличена года).
В судебном заседании установлено. что ответчиком нарушаются условия кредитного договора, не осуществляется погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 25.06. 2010 года в размере 2143556 руб.15 коп., в том числе сумма основного долга- 1627 917 руб. 67 коп., сумма процентов- 327344 руб. 36 коп., пени за просроченные платежи - 188294 руб. 12 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен и принимается в качестве доказательства.
В адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое было получены ответчиком.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Томиной Л.А. нарушаются условия кредитного договора, кредит не погашается в сроки, предусмотренные договором, в ее адрес направлялось предложение о погашения образовавшейся задолженности, то суд находит исковые требования о взыскании с заемщика в пользу истца задолженности по кредиту с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данная обязанность предусмотрена ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Пункт 4.4.3 кредитного договора предусматривает, что кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при не удовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.
В соответствии со ст.50 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное предусмотрено договором.
Как следует из представленных материалов дела, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора - ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность, а также разъяснено, что в случае неисполнения ответчиком данного требования истец будет вынужден обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, суд полагает, что поскольку неисполнение ответчиком обязательства по кредитному договору повлекло досрочное взыскание в судебном порядке задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимости, то исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
При заключении кредитного договора стороны установили стоимость квартиры в размере 1830000 руб., которую истец просит определить в качестве начальной продажной цены данной квартиры при обращении на нее взыскания.
Ответчик Томиной Л.А. не представила суду возражений относительно установления начальной продажной цены в указанном размере.
Истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1627 917 руб. 67 коп.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования по следующим основаниям:
В сумму, взысканную с ответчика, включены не только неуплаченные заемщиком ежемесячные платежи, срок уплаты которых истек, но и сумма, срок уплаты которой по условиям договора еще не наступил (досрочный возврат суммы кредита).
Между тем досрочный возврат оставшейся суммы кредита, предусмотренный пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, является последствием нарушения заемщиком договора кредита и, следовательно, мерой ответственности за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение обязательств по возвращению займа по частям.
Начисление на эту сумму пени, которую согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, не предусмотрено ни ГК РФ, ни другими законами, ни договором.
Согласно договору, на который сослался истец, обосновывая взыскание пени на досрочно взыскиваемую сумму займа, при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.
Однако начисление 0,2 % в день, предусмотренных договором, возможно лишь на сумму просроченных ежемесячных выплат, обязанность уплаты которых в порядке, предусмотренном договоре, при досрочном взыскании суммы кредита на ответчике не лежит.
Согласно ст.98,100 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по письменному заявлению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 22917 руб. 78 коп., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие указанные расходы истца на оплату услуг представителя, то суд не находит оснований для их взыскания с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» частично.
Взыскать с Томиной Л.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере 2143556 руб. 15 коп., а также начиная с Дата обезличена года и по день реализации квартиры проценты за пользование кредитом в размере 13.75% годовых сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1627917 руб. 67 коп.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве общей долевой собственности Томиной Л.А. и Томину И.Ю., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1830 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска и во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано -в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.А. Решетова