ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шигаповой С.В.,
при секретаре Субботиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюхова В.С. к Перминой Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа и компенсации судебных расходов,
Установил:
Истец Артюхов В.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчице Перминой Ю.В. о взыскании суммы займа в размере 70 000 рублей, компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 1800 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.
В обоснование исковых требований указала на факт заключения сторонами Дата обезличена года договора займа, по условиям которого истец передал, а ответчица получила от последнего денежные средства в размере 70 000 рублей, обязавшись вернуть их по мере возможности. На требование истца о возврате суммы займа, направленное ответчице Дата обезличена года, обязательство о возврате денежных средств Перминой Ю.В. не исполнено, денежные средства истцу не возвращены.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчица в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Рассматривать дело в свое отсутствие не просила.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании статей 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав мнения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.
Так, судом установлено и достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: распиской, претензией, что Дата обезличена года между истцом и ответчицей заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал, а ответчица взяла в долг денежные средства в размере 70 000 рублей, обязавшись возвращать их частями по мере возможности.
Дата обезличена года истцом ответчице была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 70 000 рублей в срок до Дата обезличена года.
Ответчица свои обязательства по возврату суммы долга не исполнила надлежащим образом до настоящего времени.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Анализируя указанные нормы права в их совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части взыскания суммы долга с ответчицы в размере 70 000 рублей в виду ненадлежащего исполнения последней своих обязательств по возврату суммы займа.
При этом, в судебном заседании размер сумы долга никем не оспорен, в виду чего не вызывает у суда сомнений.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Однако, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчицы компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 1800 рублей.
Так, из имеющейся в материалах дела копии договора об оказании юридических услуг от Дата обезличена года следует, что в содержание услуг входит оказание юридических услуг по написанию искового заявления о взыскании денежных средств с Перминой Ю.В., ответчиком же по настоящему делу является Пермина Ю.В.
Кроме того, истцом суду не представлено доказательств фактической передачи денежных средств в размере 1800 рублей исполнителю по договору об оказании юридических услуг, в виду чего, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчицы компенсации расходов на оплату услуг представителя.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 100, 233 - 235, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Артюхова В.С. к Перминой Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа и компенсации судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с Перминой Ю.В. в пользу Артюхова В.С. сумму долга по договору займа от Дата обезличена года в размере 70 000 рублей и компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Артюхову В.С. отказать.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий: