Дело № 2-2487/2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего: судьи Панфиловой Н.В.
при секретаре: Скориненко Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Беловой В.Ю. к ООО «ДЕЗ Калининского района» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Белова В.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ДЕЗ Калининского» о взыскании ущерба от затопления, компенсации морально вреда, судебных расходов, в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 105343 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 11800 рублей.
В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры ... (далее по тексту - квартира). В Дата обезличена года квартира была затоплена фекальными водами через унитаз, что подтверждается актом от Дата обезличена года. В результате затопления имуществу истца причинен ущерб в размере 105343 рублей, что подтверждается заключением специалиста от Дата обезличена года Южно-Уральской торгово-промышленной палаты. Затопление произошло по вине ответчика, которая выразилась в грубом нарушении договора управления, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Ответственность за работоспособность и безопасность систем бытовых стоков и канализации возлагается на организацию обслуживающую жилищный фонд. Полагает, что причиной затопления квартиры является ненадлежащее качество услуг, в связи с чем, ответственность за вред, причиненный ненадлежащим качеством услуг возлагается на ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца Шкляров Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «ДЕЗ Калининского района» Маренина О.Г., действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.
Представитель третьих лиц ООО СК «УралСтройАвто», ООО «УралСтройАвто» Опанасюк И.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку засорение произощло по вине проживающих лиц.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлены и подтверждаются пояснениями сторон, свидетелей, свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от Дата обезличена года, кадастровым паспортом помещения, заключением специалиста об определении размера стоимости восстановительного ремонта и материалов ущерба имущества от Дата обезличена года Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, заявлениями в ООО «ДЕЗ Калининского района» от Дата обезличена и Дата обезличена года, актом от Дата обезличена года, ответом ООО «ДЕЗ Калининского района» от Дата обезличена года и Дата обезличена года, заявлением от Дата обезличена года, претензией Беловой В.Ю. и ответом на претензию ООО «ДЕЗ Калининского района», договором на управление многоквартирным домом от Дата обезличена года, актом о состоянии общего имущества дома, выписками из журнала заявок, аварийным актом от Дата обезличена года, приказами, графиком прочистки стояков канализации, журналом заявок, следующие обстоятельства.
Истец является собственником квартиры ...
Ответчик является организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома ....
Коммунальные услуги по обслуживанию и ремонту многоквартирным домом истец оплачивает ответчику.
Дата обезличена г. произошло затопление квартиры ..., принадлежащей истцу на праве собственности.
Дата обезличена г. комиссией в составе представителей ООО «ДЕЗ Калининского района» был составлен Акт, согласно которому была констатирована авария, а именно: затопление квартиры Номер обезличен КНЗ через унитаз. Причиной затопления явился засор лежака канализации. При проведении прочистки лежака канализации, из последнего были извлечены опилки и женские гигиенические средства.
Вследствие затопления квартиры повреждено имущество, принадлежащее истцу.
Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу в квартире, истец обратился в Южно-Уральскую торгово - промышленную палату. Согласно заключению специалиста об определении размера стоимости восстановительного ремонта и материалов ущерба имущества от Дата обезличена года, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для возмещения ущерба, нанесенного имуществу в квартире, в результате затопления, составила 105343 рублей.
Истцом в ООО «ДЕЗ Калининского района» направлялось заявления с просьбой выплатить сумму причиненного ущерба, но ответчик отказался выплачивать размер ущерба, в связи с тем, что засор произошел в результате несоблюдения собственниками вышерасположенных квартир правил пользования системой канализации.
Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства оспаривалась вина ответчика в причинении вреда. Представитель ответчика полагал, что вина ответчика в причинении ущерба отсутствует, причиной затопления и как следствие причинения ущерба явилось засорение лежака канализации в результате неправомерных действия третьих лиц. Размер ущерба стороной ответчика не оспаривался.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Часть 1 ст. 161 ЖК РФ определяет управление многоквартирным домом как деятельность, обеспечивающую благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а так же предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме. Деятельность по управлению должна отвечать указанным в ч. 1 ст. 161 ЖК РФ критериям независимо от выбранного собственниками помещений способа управления домом.
Из смысла ст. 161 ЖК следует, что публично-правовая обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, возложена на управляющую компанию.
Управляющая организация обязана осуществлять содержание и ремонт многоквартирного дома, обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, а также предоставление собственникам коммунальных услуг. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно производить оплату содержания и ремонта помещений в многоквартирном доме, общего имущества многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг.
Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст. 161, 162 ЖК РФ, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.
Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491 (далее Правила) в состав общего имущества включена, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Согласно п. 12 указанных Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ (п.42 Правил).
В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических лиц.
На отношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик должен выполнять работы по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится жилое помещение - квартира, принадлежащая истцу на праве собственности.
Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору.
В соответствии с ч.1 ст.7 данного Закона потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно ст.13 указанного Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
Причиной затопления и как следствие причинением ущерба, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, явился засор канализации в подвале дома истца, содержание и обслуживание которого является обязанностью ответчика.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил).
Однако, данные требования обслуживающей организацией, по мнению суда, полностью выполнены не были.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (пункт 1), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров оказания услуг по обеспечению эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ).
Суд считает, что ответственность за ненадлежащее исполнение оказанных услуг в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» лежит на ООО «ДЕЗ Калининского района».
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также в следствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (услуге, работе), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях.
Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).
В силу указанной нормы закона ООО «ДЕЗ Калининского района г.Челябинска» не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности по возмещению вреда.
Таким образом, материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 105343 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, а также то, что в добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен, учитывает степень нравственных страданий истцов. С учетом вышеизложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 5000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Истцом для защиты и восстановления нарушенного права в целях определения размера ущерба понесены судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 11800 рублей, что подтверждается счетом и кассовым чеком от Дата обезличена года.
Указанные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец, в силу требований Закона РФ «О защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «ДЕЗ Калининского района» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 3306,86 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беловой В.Ю. к ООО «ДЕЗ Калининского района» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДЕЗ Калининского района» в пользу Беловой В.Ю. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 105343 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по уплате услуг по оценке ущерба в размере 11800 рублей.
Взыскать с ООО «ДЕЗ Калининского района» в бюджет государственную пошлину в размере 3306,86 рублей.
Решение может быть обжаловано через районный суд в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий. Судья: