Решение о признании права пользования жилым помещением



Дело № 2-2021/2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Панфиловой Н.В.

при секретаре: Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кривошеиной В.П., Кривошеиной К.Г. к Администрации Калининского района г. Челябинска, Администрации г. Челябинска о признании право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы обратились в суд с иском к ответчику в лице Администрации Калининского района г. Челябинска о признании право пользования квартирой .... В последствие истцы предъявили указанные требования также к ответчику в лице Администрации г. Челябинска.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности, предоставлено Дата обезличена Кривошеиной В.П. по месту работы на семью из пяти человек, включая Кривошеину К.Г. (дочь), Кривошеина Г.П. (мужа), Кривошеина Ф.Г. (сына) и Кривошеину А.Г. (дочь). С момента предоставления Кривошеина В.П. совместно с членами своей семьи вселилась в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, действовавшим на момент предоставления квартиры. До настоящего времени с момента предоставления квартиры в жилом помещении проживают Кривошеина В.П. и Кривошеина К.Г., которые несут бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных платежей. Супруг Кривошеиной В.П. - Кривошеин Г.П. выехал из спорной квартиры в Дата обезличена году в связи с фактическим распадом семьи, вывез принадлежащие вещи, создал новую семью. С указанного времени утратил право пользования спорной квартирой. Кривошеина А.Г. выехала на другое постоянное место жительства из спорного жилого помещения в Дата обезличена году, с указанного времени в спорную квартиру не вселялась и не заявляла о своих правах на нее. Кривошеин Ф.Г. выехал из квартиры в Дата обезличена году, по месту жительства супруги, в связи с созданием семьи. Несмотря на отсутствие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, полагают, что приобрели право пользования квартирой, поскольку вселились в жилое помещение в установленном законом порядке, с момента вселения несут бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных платежей. Право пользования истцов в отношении квартиры, как и ордер, на основании которого предоставлялось жилое помещение, никем не оспорены. Истцам отказано в регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении, в связи с чем, истцы обратились в суд с указанными выше требованиями.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Кривошеиной К.Г. - Беляева Е.Б., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения. Суду указала, что истцы приобрели право пользования спорной квартирой на основании ордера, вселились в жилое помещение и проживают в нем до настоящего времени. Право истцов в отношении спорной квартиры, а также ордер, на основании которых жилое помещение предоставлено, никем не оспорены. Отсутствие регистрации не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку является лишь административным актом и не говорит об отсутствии права в отношении спорной квартиры.

В судебном заседании представитель ответчиков Администрации г. Челябинска, Администрации Калининского района г. Челябинска Аминова Г.Т., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование возражений указала, что действительно, спорное жилое помещение предоставлено Кривошеиной В.П. на основании ордера, по месту работы с учетом членов семьи. Вместе с тем, истцами не соблюден действовавший в период возникновения спорных правоотношений порядок, в соответствии с которым возникало право пользования жилым помещением, а именно, с момента предоставления на основании ордера спорной квартиры истцы в нее не вселились и не зарегистрировались по месту жительства. Указала, то отсутствие регистрации в спорной квартире свидетельствует об отсутствии права в отношении жилого помещения. Кроме того, истцы зарегистрированы по иному месту жительства, следовательно, приобрели право пользования квартирой по месту регистрации.

Третьи лица Кривошеин Г.П., Кривошеина А.Г., Кривошеин Ф.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца Кривошеиной К.Г., представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства дела, выслушав показания свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В судебном заседании установлено и подтверждено объяснениями представителей сторон, пояснениями Кривошеиной К.Г.,а также ордером серии ЧО Номер обезличен от Дата обезличена, что жилое помещение в виде квартиры ... предоставлено Кривошеиной В.П. в связи с работой в ЦНТИ на семью из пяти человек, включая Кривошеину К.Г. (дочь), Кривошеина Г.П. (мужа), Кривошеина Ф.Г. (сына) и Кривошеину А.Г. (дочь).

Выпиской из реестра муниципальной собственности подтверждается, что жилой дом ..., в том числе квартира Номер обезличен в указанном доме передан в муниципальную собственность в соответствии с решением Челябинского областного совета народных депутатов от Дата обезличена Номер обезличенм и внесен в реестр муниципальной собственности 27/12/1992 года за номером 7680.

По сведениям ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска отсутствуют сведения о регистрации граждан в спорном жилом помещении.

Кроме того, спорное жилое помещение в чьей-либо собственности не значится, что подтверждается сведениями ОГУП «Обл. ЦТИ» и Управления Росреестра по Челябинской области.

Ранее в судебном заседании Кривошеина К.Г. поясняла, что вселилась совместно матерью, отцом, братом в спорное жилое помещение с момента его предоставления (Дата обезличена год), с указанного времени истцы постоянно проживают в квартире, несут расходы по ее содержанию, о чем свидетельствуют сведения об отсутствии задолженности по оплате коммунальных платежей. Спорная квартира была предоставлена по месту работы матери, с учетом двух детей. Ранее семья Кривошеиных проживала в квартире по адресу: ..., состояли на регистрационном учете по указанному адресу. Данное жилое помещение принадлежало родителям Кривошеиной В.П., семья истца проживала в жилом помещении, поскольку не имела собственного жилья. После предоставления спорной квартиры Кривошеины выехали в предоставленное жилое помещение, перевезли предметы мебели и вещи. Не снялись с регистрационного учета по ул. Свободы и не зарегистрировались в спорной квартире, поскольку не придали данному факту значение, полагая, что поскольку имеется ордер на квартиру, следовательно, их право на жилое помещение никто не оспорит. Дети Кривошеиных посещали дошкольное учреждение, а затем школу, поликлинику по месту жительства- спорной квартиры. В последствие Кривошеин Г.П. создал другую семью и в 2001 году выехал из спорной квартиры с принадлежащими ему вещами, с указанного времени не предпринимал попыток вселиться в квартиру, не заявлял на нее о своих правах. Кривошеины А.Г., Ф.Г. также создали собственные семьи и выехали из спорной квартиры, прав в отношении спорного жилого помещения не заявляют.

В регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении УФМС России по Челябинской области Отдел в Калининском районе г. Челябинска Кривошеиной К.Г. отказано по причине отсутствия договора социального найма.

Ответом Администрации Калининского района г. Челябинска истцу указано, что факт проживания в жилом помещении без регистрации по месту жительства и приобретение права на него может быть установлен только в судебном порядке.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004г. за № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения, гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в жилое помещение.

Статья 53 ЖК РСФСР определяет, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников…, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются чле6нами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Следуя вышеуказанным нормам закона, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, не оспаривалось представителями ответчиков, что Кривошеиной В.П. на законных основаниях предоставлено спорное жилое помещение.

Утверждения истцов о том, что они с момента предоставления (1986 г.) вселились в спорное жилое помещение, (а Кривошеина К.Г. в качестве члена семьи нанимателя), нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что проживает в квартире ... с Дата обезличена года. На момент переезда семья Кривошеиных уже проживала в спорной квартире. В 2001-2002 году супруг Кривошеиной В.П. ушел из семьи и с указанного времени в квартире не появлялся, затем Анастасия и Федор создали собственные семьи и также в выехали из квартиры. В настоящее время в жилом помещении проживает Кривошеина В.П. и Кривошеина К.Г. Указанные лица проживают в квартире постоянно, никуда не выезжали, делали ремонт в квартире, оплачивают коммунальные платежи. Кривошеины проживают в квартире одной семьей, ведут общее хозяйство, о чем ей (свидетелю) известно со слов последних. Кроме того, она (свидетель) часто бывает в гостях истцов, видит, что последние имеют один холодильник, питаются совместно. ФИО10, проживающая по одному адресу с ФИО9, а также ФИО8 (проживающая в квартире Номер обезличен), дали аналогичные показания последней.

Свидетель ФИО11 суду показала, что проживает по ... с Дата обезличена года. Указанная квартира принадлежала родителям Кривошеиной В.П. Семья Кривошеиных проживала по данному адресу до 1986 года, после чего Вере Петровне была предоставлена квартира по месту работы по ..., куда вся семья переехала в Дата обезличена году. В настоящее время в квартире по ул. Свободы проживает дочь Веры - Анастасия с супругом. После переезда Кривошеиных в спорную квартиру, в квартире по ул. Свободы проживали родители Веры, затем они умерли, жилое помещение пустовало около пяти лет, пока туда не вселилась Анастасия с супругом. После переезда Кривошеиных в 1986 году в квартиру пол ... она (свидетель) присутствовала на новоселье, устроенном Кривошеиными, в последствие постоянно приезжала в гости на праздники в спорную квартиру по месту жительства семьи.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний названных свидетелей, поскольку их показания не противоречивы, последовательны, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела - актом о фактическом проживании истцов в спорном жилом помещении.

Представителем ответчиков суду не представлено доказательств, подтверждающих, что истцы не вселились с момента предоставления ордера в спорную квартиру. Довод представителя ответчиков о том, что истцы не приобрели право в отношении спорной квартиры ввиду отсутствия регистрации по месту жительства, а приобрели право пользования по месту регистрации, не может быть принят судом во внимание, поскольку регистрация является лишь административным актом и не порождает последствий относительно возникновения, либо утраты право пользования жилым помещением.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995г. № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч.1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. То есть регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, обстоятельством, которое само по себе юридического значения для дела не имеет и должно оцениваться в совокупности с остальными доказательствами.

Также судом принимается во внимание то обстоятельство, что ордер, на основании которых у истцов возникло право пользования спорной квартирой, никем не оспорен и не признан недействительным.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ЖК РФ …одним их способов защиты гражданских прав является признание права.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Кривошеиных В.П., К.Г. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривошеиной В.П., Кривошеиной К.Г. удовлетворить.

Признать за Кривошеиной В.П., Кривошеиной К.Г. право пользования жилым помещением - квартирой ....

Решение может быть обжаловано через районный суд в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий. Судья.